Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 ноября 2020 г. по делу N 33-414388/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

судей фио, фио

при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Перовского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования фио к фио, наименование организации о взыскании возмещения ущерба, причиненного заливом удовлетворить.

Взыскать солидарно с фио, наименование организации в пользу фио возмещение ущерба, причиненного заливом в размере сумма, расходы по составлению доверенности сумма, расходы по составлению отчета в размере сумма, почтовые расходы сумма, расходы по оплате услуг представителя сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

установила:

фио А.А. обратился в суд с иском к фио, наименование организации о взыскании ущерба, причиненного заливом, мотивируя свои требования тем, что дата произошел залив нежилого помещения (офис N 216), расположенного по адресу: адрес, собственником которого является истец. Согласно акта N 1 от дата и акта N 2 от 05.03.3019 г, составленных комиссией управляющей наименование организации залив произошел в результате разрыва батареи в вышерасположенном нежилом помещении (офис N 312), также актом зафиксированы повреждения, имеющиеся в помещении. Ответчик фио владеет помещением, расположенным по адресу: адрес (офис 312) на основании договора аренды нежилого помещения от дата, заключенного между фио и наименование организации. С целью определения рыночной стоимости причиненного ущерба истец обратился в наименование организации, согласно заключения которого стоимость восстановительного ремонта составляет сумма В связи с чем истец просил взыскать с фио, наименование организации в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оформлению доверенности

в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, расходы по составлению отчета в размере сумма, почтовые расходы в сумме 621руб. 20 коп, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещен. Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик фио, представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

Истец фио, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца фио - фио, представителя ответчика наименование организации- фио. ответчика фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, снованиями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Удовлетворяя исковые требования фио суд первой инстанции исходил из того, что ущерб истцу причинен по вине ответчика фио и подлежит возмещению в полном объеме, при этом суд взыскал в солидарном порядке с ответчиков фио и наименование организации в пользу фио

Проверив материалы дела, обсудив доводы иска, выслушав лиц участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда, по основанию, предусмотренному п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ - в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также в связи с нарушением или неправильным применением норм процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что фио является собственником нежилого помещения (офис N 216) общей площадью 51, 5 кв.м, помещение IV - комната 33, расположенного по адресу адрес на основании договора купли продажи от дата.

дата произошло залитие нежилого помещения (офис N 216), расположенного по адресу: адрес результате разрыва батареи в вышерасположенном нежилом помещении (офис 312).

Собственником вышерасположенного нежилого помещения (офис N 312) является фио на основании договора аренды нежилого помещения от дата, заключенного между наименование организации и наименование организации.

Также в материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, из которой усматривается, что фио дата зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, ответчик фио также является индивидуальным предпринимателем.

Предметом спора является залив помещения в административно - офисном здании, которое используется в предпринимательской деятельности, что не оспаривалось сторонами.

В соответствии со ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают:

1) исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений;

2) дела по указанным в статье 122 настоящего Кодекса требованиям, разрешаемые в порядке приказного производства;

4) дела особого производства, указанные в статье 262 настоящего Кодекса;

5) дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов;

6) дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений;

7) дела об оказании содействия третейским судам в случаях, предусмотренных федеральным законом.

8) дела по корпоративным спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся некоммерческой организацией, за исключением некоммерческих организаций, дела по корпоративным спорам которых федеральным законом отнесены к подсудности арбитражных судов.

Согласно ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с п 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от дата N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.

Истец фио обратился с настоящим иском в Перовский районный суд адрес дата.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Перовского районного суда адрес от дата и передаче гражданского дела по иску фио к фио, наименование организации о возмещении ущерба, причиненного заливом в Арбитражный суд адрес.

На основании изложенного, руководствуясь п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 330, ст. ст. 33, 327-330 ГПК РФ, определила:

Решение Перовского районного суда адрес от дата отменить, передать гражданское дело по иску фио к фио, наименование организации о возмещении ущерба, причиненного заливом по подсудности в Арбитражный суд адрес.

Председательствующий

Судьи