Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 ноября 2020 г. по делу N 33-414420/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего наименование организации

судей фио, фио

при помощнике фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по частной жалобе представителя ООО ВТБ Факторинг по доверенности фио на определение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- производство по гражданскому делу N 2-2223/20 в части исковых требований ООО ВТБ Факторинг к наименование организации о взыскании задолженности - прекратить, - разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается,

УСТАНОВИЛА:

ООО ВТБ Факторинг в лице представителя обратился в суд с иском о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по агентскому договору в размере сумма, взыскании судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения по делу в отношении ответчика наименование организации по изложенным в представленном письменном ходатайстве доводам.

Представитель ответчика наименование организации против удовлетворения ходатайства не возражал.

Ответчики наименование организации, фио, извещенные судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, возражений, ходатайств в суд не представили.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ООО ВТБ Факторинг по доверенности фио, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом, и находит определение суда подлежащим отмене.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если:

имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

Как следует из материалов дела, производство по нему возбуждено судом дата.

Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу N А40-9710/3030 наименование организации признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации долгов сроком на 6 месяцев.

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что реструктуризация долгов является основанием для прекращения производства по гражданскому делу в суде общей юрисдикции.

Коллегия с данным выводом суда не согласна, поскольку он сделан в противоречии с нормами материального права.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

При таких обстоятельствах вывод о прекращении производства по делу является неправлиьным, в связи с чем определение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

В силу ч.2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом приведенных положений закона суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда и приходит к выводу об оставлении иска ООО ВТБ Факторинг к наименование организации без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Головинского районного суда адрес от дата - отменить.

Оставить иск ООО ВТБ Факторинг к наименование организации о взыскании денежных средств - без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: