Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2020 г. по делу N 33-414523/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

судей Лукьянченко В.В, Пономарева А.Н.

при помощнике судьи Шидаковой Р.Х, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянченко В.В. апелляционную жалобу истца Ермиловой Е.Н. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 9 июля 2020 года по гражданскому делу N 2-907/2020 по исковому заявлению Ермиловой Е.Н. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", являющейся конкурсным управляющим ЗАО КБ "Альта-Банк", о признании права на страховое возмещение, обязании внести изменения в реестр обязательств банка, установила:

Истец Ермилова Е.Н. обратилась в суд с иском к ответчику ГК АСВ, являющейся конкурсным управляющим ЗАО КБ "Альта-Банк", о признании за истцом права на страховое возмещение в размере 1 392 000 руб, обязании внести в реестр обязательств ЗАО КБ "Альта-Банк" сведения о наличии у банка обязательств перед Ермиловой Е.Н. в размере 1 392 000 руб. В обоснование данных требований истец указывает, что обратилась в ГК АСВ с заявлением о несогласии с размером возмещения с приложением документов-оснований на получение суммы страхового возмещения в размере 1 392 000 руб, в ответ на что ГК АСВ было вынесено решение об отказе в выплате страхового возмещения. С данным отказом истец не согласна, поскольку указанные денежные средства были перечислены в качестве ** на счет истца в ЗАО КБ "Альта-Банк" ее работодателем - **, где истец работала в должности **. Остаток по счету истца на ** составил **руб. После отзыва у банка лицензии, 13.04.2016 истец обратилась в ГК АСВ с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ей было сообщено, что заявленная сумма страхового возмещения не была включена в реестр обязательств банка. Доводы ГК АСВ о том, что операция по зачислению на счет спорной суммы является технической записью, истец опровергает тем, что факт зачисления денежных средств на счет подтверждает выписка по данному счету. Также истец ссылается на постановление Арбитражного суда г.Москвы от **, которым подтвержден отказ ГК АСВ во включении требования ** в реестр кредиторов на сумму **, выплаченной другому сотруднику. Данным судебным постановлением установлено, что выплаченные денежные средства на счет ** отсутствуют, а соответствующий остаток денежных средств отражен на счете получателя. Также истец указывает, что лицензия у банка была отозвана лишь 08.02.2016, таким образом, заявление ГК АСВ о неплатежеспособности банка на 21.01.2016 не обоснованно и не имеет подтверждения.

Решением Таганского районного суда г. Москвы от 9 июля 2020 года постановлено: Исковое заявление Ермиловой Е.Н. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", являющейся конкурсным управляющим ЗАО КБ "Альта-Банк", о признании права на страховое возмещение, обязании внести изменения в реестр обязательств банка - оставить без удовлетворения.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Ермилова Е.Н.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика ГК "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности - Л.С.Г. возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что Приказом Банка России от 08.02.2016 N ОД-402 у КБ "Альта-Банк" (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от ** по делу N ** КБ "Альта-Банк" (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении кредитной организации открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК "АСВ".

Вышеизложенные обстоятельства объективно подтверждаются письменными материалами дела, участниками процесса оспорены и опровергнуты не были, а потому не вызывают у суда сомнений.

Как следует из представленных стороной ответчика документов, третье лицо ** имело в банке счет N **, на котором на ** имелись денежные средства в размере ** руб.

Между истцом и банком ** заключен договор банковского счета, в соответствии с которым истцу открыт счет N **.

** третьим лицом была осуществлена внутрибанковская проводка о списании с его счета суммы в размере ** руб. с назначением платежа: **.

Из выписки по счету третьего лица следует, **.

За указанный период со счета третьего лица на счет истца в ЗАО КБ "Альта-Банк" был осуществлен единственный перевод денежных средств в сумме ** руб.

** со счета N ** был осуществлен возврат на счет третьего лица N ** суммы в размере ** руб. на основании заявления третьего лица от ** б/н об отзыве платежного поручения N ** от **, как неисполненного. Аналогичные операции по возврату средств со счетов "**" в связи с неисполнением банком перечислений третьего лица на счета в другие кредитные организации, совершались ** в количестве ** операций.

Начиная с ** в КБ "Альта-Банк" (ЗАО) возникла проблема с платежеспособностью, в результате чего его клиенты не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах в банке. Указанные денежные средства не могли быть ими свободно получены наличными или свободно перечислены на иные счета.

Предписанием Главного управления по Центральному федеральному округу банка России от ** N ** ДСП установлено, что по состоянию на ** количество неисполненных платежных распоряжений клиентов составляет ** штук на общую сумму ** руб, на ** их количество увеличилось до ** штук на общую сумму ** руб.

На корреспондентском счете банка по состоянию на ** на начало дня находилась сумма в размере ** руб, на конец дня - ** руб, что во много раз меньше суммы отраженных в неисполненных банком платежных распоряжениях, учтенных на счетах "**".

Отказывая в удовлетворении искового заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет.

Согласно ст. 841 ГК РФ, если договором банковского вклада не предусмотрено иное, на счет по вкладу зачисляются денежные средства, поступившие в банк на имя вкладчика от третьих лиц с указанием необходимых данных о его счете по вкладу. При этом предполагается, что вкладчик выразил согласие на получение денежных средств от таких лиц, предоставив им необходимые данные о счете по вкладу.

В соответствии с п.п. 2, 4, ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов в банках Российской Федерации" вклад - денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада; вкладчик - гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, заключившие с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад.

Согласно ч. 4 ст. 12 Федерального закона "О страховании вкладов в банках Российской Федерации" выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех рабочих дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частью 4 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона "О страховании вкладов в банках Российской Федерации" вкладчик, получивший возмещение по вкладам, размещенным в банке, в отношении которого наступил страховой случай, сохраняет право требования к данному банку на сумму, определяемую как разница между размером требований вкладчика к данному банку и суммой выплаченного ему возмещения по вкладам в данном банке. Удовлетворение такого права требования вкладчика к банку осуществляется в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 9 указанного Федерального закона право требования вкладчика на возмещение по вкладу (вкладам) возникает со дня наступления страхового случая.

Согласно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О страховании вкладов в банках Российской Федерации" для целей настоящего Федерального закона страховым случаем признается одно из следующих обстоятельств: отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций (далее - лицензия Банка России) в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", если не реализован план участия Банка России или Агентства в урегулировании обязательств банка в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"); введение Банком России в соответствии с законодательством Российской Федерации моратория на удовлетворение требований кредиторов банка.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ страховой случай считается наступившим со дня отзыва (аннулирования) у банка лицензии Банка России либо со дня введения моратория на удовлетворение требований кредиторов банка.

В силу ч. 1 и 2 ст. 11 указанного Закона размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона.

Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 1400000 рублей, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.ч. 4 и 10 ст. 12 указанного Закона выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех рабочих дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.

При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.

Анализируя доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда, судебная коллегия находит их необоснованными.

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался указанными выше нормами права, правильно оценил представленные доказательства и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Суд обоснованно исходил из того, что на ** КБ "Альта-Банк" (ЗАО) утратил платежеспособность.

Являются верными выводы суда первой инстанции о том, что фактически имело место дробление счета (вклада) третьего лица, направленное на незаконное получение денежных средств от ГК АСВ. Действительно, при отсутствии достаточных средств на корреспондентском счете банка внутрибанковские проводки являются не более чем техническими действиями по изменению числовых значений на счетах клиентов, а совершение корреспондирующих расходных и приходных записей по счетам клиентов банка свидетельствует о неуплате денежных средств и фактически означает передачу прав требования к кредитной организации.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отклонил представленные истцом документы в подтверждение поступления денежных средств на счет истца, поскольку, как указано выше, банк по состоянию на указанную дату фактически являлся неплатежеспособным, при этом банк технически мог совершать любые операции по счетам клиентов, но при этом такие операции экономических либо правовых последствий не влекут в связи с утратой ими соответствующего содержания по причине фактической неплатежеспособности кредитной организации.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, а правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Таганского районного суда г. Москвы от 9 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи