Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2020 г. по делу N 33-414666/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

судей фио, фио

при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио, фио к фио о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдачи ключей удовлетворить.

Вселить фио, фио, фио, фио в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: Москва, адрес.

Обязать фио выдать фио ключи от квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес.

Обязать фио не чинить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: Москва, адрес, фио, фио, фио, фио

Встречные исковые требования фио к фио, фио, фио, фио в лице законного представителя фио о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения, установила:

фио, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио, фио обратилась с иском к фио о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи, мотивируя свои требования тем, что фио является нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес. В указанной квартире зарегистрированы: истцы фио, ее несовершеннолетние дети фио, фио, фио, ответчик (отец истца фио) фио Указанная квартира была получена в начале дата по программе сноса ветхого жилья. При переезде в новую квартиру, ответчик под предлогом того, что собирается производить в указанной квартире ремонт, убедил истца временно не вселяться в квартиру. После чего ответчик сменил в квартире замок на входной двери и стал препятствовать заселению истца и ее детей в спорное жилое помещение, в результате чего, истец вынуждена была обратиться с соответствующим заявлением в ОМВД России по адрес. Истец с ответчиком не общаются. Какие-либо отношения между сторонами также прекращены в силу постоянно возникающих конфликтов. В связи с чем фио просила суд вселить ее и ее несовершеннолетних детей в спорное жилое помещение и обязать фио выдать ей комплект ключей от квартиры и не чинить препятствия в проживании и пользовании данным жилым помещением.

фио обратился с встречным иском к фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио, фио о признании их утратившими право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что фио является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Совместно с истцом в указанной квартире зарегистрирован и проживает сын истца фио, паспортные данные фио указывает, что ответчики ни в спорной квартире, ни в квартире, расположенной по адресу: адрес никогда не проживали, бремя содержания никогда не несли. Также фио указывает, что ответчик и ее несовершеннолетние дети имеют иное постоянное место жительства, фио с момента расторжения брака истца фио с ее матерью совместно с фио не проживала, с дата добровольно выехала из квартиры, при этом препятствия в пользовании спорным жилым помещением ей не чинились. фио также указывал на отсутствие семейных отношений между сторонами, неисполнение фио обязанностей по несению бремени содержания спорного жилого помещения. Более того, фио своими действиями нарушает права фио и его несовершеннолетнего ребенка. Также указывает на отсутствие фактической возможности для вселения фио с детьми, поскольку при их вселении на одного человека будет приходиться 9, 05 кв.м, что явно не соответствует требованиям Закона адрес "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения". В связи с чем фио просил суд признать ответчиков утратившими право пользование спорным жилым помещением и снять их с регистрационного учета.

фио и её представитель в судебное заседание явились, просили удовлетворить исковые требования, возражали против удовлетворения встречных исковых требований.

фио в судебное заседание не явился, извещен. Представитель фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований фио, просил встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица адрес Фили-Давыдково адрес в судебное заседание не явился, извещен.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица адрес Фили-Давыдково адрес, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца фио, представителя истца фио - фио, ответчика фио, представителя ответчика фио - фио, с участием переводчика фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Так судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что спорной является двухкомнатная муниципальная квартира, расположенная по адресу: адрес, общей площадью 54, 30 кв.м, жилой площадью 31, 20 кв.м.

В указанном жилом помещении зарегистрированы с дата: фио, фио и несовершеннолетние фио датар, фио датар, фио 20014 г.р, фио датар.

фио переменила фамилию, отчество на фио, о чем дата составлена запись акта о перемене имени N 220 в Кутузовском отделе ЗАГС Управления ЗАГС Москвы (т.1 л.д. 13).

Ранее решением Дорогомиловского районного суда адрес от дата фио и несовершеннолетний фио были вселены в квартиру по адресу: адрес, а на фио возложена обязанность не чинить препятствий в пользовании указанным жилым помещением.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от дата был определен порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире N 8 по адресу: адрес; распределена оплата за фио и фио в размере 2/5 доли, за фио, фио, фио в размере 3/5 доли. В удовлетворении исковых требований фио об обязании выдавать отдельные платежные документы отказано.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от дата определен порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире по адресу: адрес; распределена оплата за фио в размере 4/6 доли, за фио в размере 2/6 доли.

Согласно выписки из ЕГРН у фио отсутствуют права на объекты недвижимости.

Истцом и ответчиком не оспаривалось, что между ними имеются конфликтные отношения, в связи с которыми фио выехала из ранее предоставленной спорной квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Разрешая заявленные исковые требования фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио, фио, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 3, 11 31, 35, 71, 83 ЖК РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о вселении фио и несовершеннолетних фио, фио, фио в квартиру по адресу: адрес, обязав фио не чинить им препятствий в пользовании квартирой. При этом, суд исходил из того, что выезд фио не носил добровольный характер и связан с наличием между сторонами конфликтных отношений. Кроме того, фио участвует в оплате коммунальных платежей за квартиру по адресу: адрес.

При этом, суд первой инстанции обосновано не нашел оснований для удовлетворения встречного иска о признании фио и несовершеннолетних фио, фио, фио утратившими право пользования жилым помещением, учитывая, что между сторонами сложились конфликтные отношения на почве прав на жилое помещение, фио в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных и достоверных доказательств в обоснование своих доводов.

Выводы суда подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, и полностью соответствуют требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что фио имеет иное постоянное место жительства и ее выезд из спорной квартиры носил добровольный характер, отклоняются судебной коллегией, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств в подтверждение того, что между истцом и ответчиком отсутствовали конфликтные отношения, между тем в материалах дела имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого следует, что фио отказывает в доступе в спорную квартиру, не дает ключи от входной двери. Также не представлено доказательств того, что ответчик имеет иное жилое помещение на праве собственности либо на основании права пользования.

Довод апелляционной жалобы о том, что фио на протяжении 10 лет не пыталась вселиться в спорное жилое помещение, опровергается материалами дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что смена фамилии и отчества фио свидетельствует о том, что истец (по первоначальному иску) возражает против документального отражения факта родственных отношений с фио отклоняются судебной коллегией, поскольку не влекут отмену решения суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что фио в период с дата по дата не вносила оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не является безусловным основанием для признания ее утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Довод апелляционной жалобы о том, что вселение фио и ее детей в качестве проживающих совместно с нанимателем приведет к тому, что площадь жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы, отклоняется судебной коллегией, поскольку не является основанием для отмены принятого по делу решения.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не применил нормы ст. 330 ГПК РФ, ст. 83 ЖК РФ, а также довод о том, что суд первой инстанции неверно применил ст. 31 ЖК РФ, отклоняется судебной коллегией, поскольку основан на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Довод апелляционной жалобы о том, что в материалах дела не указано информации относительно уведомления третьего лица - Департамента городского имущества адрес, не влечет отмену решения. Судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с ч. 6 ст. 330 ГПК РФ и п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" правильное по существу решение суда не может быть отменено по одним лишь формальным соображениям, а нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием к отмене решения только при условии, что это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела. Вместе с тем, таких обстоятельств судебной коллегией при рассмотрении апелляционной жалобы не установлено. Кроме того, поставленное решение иными лицами, участвующими в деле, в том числе, Департаментом городского имущества адрес, в самостоятельном порядке не обжалуется.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, вследствие чего не могут служить основанием для отмены решения суда.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение постановлено судом в полном соответствии с данными требованиями.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: