Апелляционное определение Московского городского суда от 18 ноября 2020 г. по делу N 33-414696/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пильгуна А.С., при ведении протокола помощником Левиной В.В., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Медведевой Л.А. на определение Тимирязевского районного суда г.Москвы от 17 сентября 2020 года о в озвращении заявления Медведевой Л*А* о признании гражданина безвестно отсутствующим, УСТАНОВИЛ:

Медведева Л.А. обратилась в суд с заявлением признании Клименко М.П, *** года рождения, уроженца Республики ***, безвестно отсутствующим.

Судом постановление определение о возвращении заявления, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Медведева Л.А.

В силу ч.3 и ч.4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении искового заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. Если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, исковое заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В соответствии со ст. 277 ГПК РФ в заявлении о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим должно быть указано, для какой цели необходимо заявителю признать гражданина безвестно отсутствующим или объявить его умершим, а также должны быть изложены обстоятельства, подтверждающие безвестное отсутствие гражданина, либо обстоятельства, угрожавшие пропавшему без вести смертью или дающие основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая. В отношении военнослужащих или иных граждан, пропавших без вести в связи с военными действиями, в заявлении указывается день окончания военных действий.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 403 ГПК РФ суды в Российской Федерации рассматривают дела особого производства в случае, если лицо, в отношении которого подается заявление о признании безвестно отсутствующим или об объявлении умершим, является российским гражданином либо имело последнее известное место жительства в Российской Федерации и при этом от разрешения данного вопроса зависит установление прав и обязанностей граждан, имеющих место жительства в Российской Федерации, организаций, имеющих место нахождения в Российской Федерации.

Определением Тимирязевского районного суда г.Москвы от 24 августа 2020 года заявление Медведевой Л.А. было оставлено без движения на срок до 11 сентября 2020 года по основаниям ст. 136 ГПК РФ, как не соответствующее требованиям ст. 132 ГПК РФ, поскольку к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие то обстоятельство, что Клименко М.П. имел последнее известное место жительства в Российской Федерации.

Копия определения была получена Медведевой Л.А. 28 августа 2020 года.

11 сентября 2020 года во исполнение определения суда Медведева Л.А. представила суду копию паспорта гражданина *** Клименко М.П. с регистрацией по месту жительства в ***, оригинал миграционной карты Клименко М.П, а также копию договора найма жилого помещения, заключенного 13 октября 2016 года между К* и Медведевой Л.А.

Возвращая заявление определением от 17 сентября 2020 года, суд исходил из того, что Медведевой Л.А. в предоставленный срок не были устранены недостатки, указанные в определении от 24 августа 2020 года.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы частной жалобы заявителя о том, что ею были представлены документы, подтверждающие последнее известное место жительства Клименко М.П. в Российской Федерации, являются несостоятельными, поскольку из представленных документов следует, что последним известным местом жительства Клименко М.П. является ***. Факт его въезда в 2016 году на территорию Российской Федерации из Республики *** не свидетельствует о том, что Клименко М.П. имел постоянное место жительства в Российской Федерации. Указание Медведевой Л.А. в договоре найма, заключенного с К*, на совместное проживание вместе с ней Клименко М.П. в жилом помещении по адресу: ***, данного обстоятельства не подтверждают, каких-либо сведений о постановке Клименко М.П. на миграционный учет по указанному адресу Медведевой Л.А. не представлено.

При таком положении, суд апелляционной инстанции полагает, что определение судьи от 17 сентября 2020 года постановлено в соответствии с нормами процессуального права, является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда, направлены на их переоценку, что не может служить основанием к отмене определения.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тимирязевского районного суда г.Москвы от 17 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Медведевой Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: