Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2020 г. по делу N 33-414966/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на решение Троицкого районного суда адрес от дата по делу N2-1274/20, которым постановлено:

Исковые требования наименование организации удовлетворить частично. Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма В удовлетворении остальной части исковых требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации, являющийся правопреемником наименование организации на основании договора уступки прав (требований) N 5-2019/УП от дата, обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что дата между наименование организации и фио заключен договор займа N1002514035 на сумму сумма на срок до дата с начислением процентов по 1, 5 % в день от суммы займа за каждый день пользования займом. В соответствии с условиями договора ответчик фио обязана была обеспечить возврат полученного займа и уплатить проценты за пользование займом в размере сумма Ответчик фио в установленный срок сумму займа и проценты за пользование займом не вернула, в связи с чем, за период с дата по дата образовалась задолженность на сумму сумма, из которых сумма - сумма основного долга, сумма - сумма неуплаченных процентов.

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на основании п.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила возражения на исковые требования, на основании п.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены надлежащим образом, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных исковых требований, возражения ответчика, правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца наименование организации к ответчику фио о взыскании задолженности по договору займа N1002514035 от дата.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч.1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (ч.1 ст. 808 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены ФЗ от дата N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно статьям 1, 8 ФЗ от дата N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В силу пункта 21 статьи 5 ФЗ от дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0, 1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Федеральный закон от дата N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" внес изменения в ФЗ от дата N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (пункт 9 части 1 статьи 12 ФЗ от дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Таким образом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

При этом, законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время общий размер начисляемых процентов ограничен и не может превышать четырехкратный размер суммы займа.

Судом первой инстанции установлено, что дата между наименование организации, правопреемником которого на основании договора уступки прав (требований) N 5-2019/УП от дата является наименование организации, и фио заключен договор займа N1002514035 на сумму сумма на срок до дата с начислением процентов по 1, 5 % в день от суммы займа за каждый день пользования займом.

В соответствии с условиями договора ответчик фио обязана была обеспечить возврат полученного займа и уплатить проценты за пользование займом в размере сумма

Судом первой инстанции установлено, что при заключении договора займа фио цифровым идентификатором аналога собственноручной подписи в договоре удостоверила свое согласие на то, что кредитор вправе осуществлять уступку права требования по заключенному договору займа третьему лицу, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией (п. 13).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что фио ненадлежащим образом исполняла обязательства по погашению займа, в связи с чем, за период с дата по дата образовалась задолженность на сумму сумма, из которых сумма - сумма основного долга, сумма - сумма неуплаченных процентов.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования в порядке п.3 ст. 196 ГПК РФ, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении иска, поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязанности по погашению задолженности и уплате процентов, суд взыскал с фио в пользу наименование организации задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, в порядке ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, как основанными на законе и фактических обстоятельствах дела. Обстоятельств, освобождающих ответчика фио от исполнения обязательства по возврату денежных средств по договору займа N1002514035 от дата судом первой инстанции установлено не было.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку заключенный между сторонами договор займа N1002514035 от дата соответствует требованиям ст. 807-808 ГК РФ, денежные средства были предоставлены истцом ответчику фио

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд должен был оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора судебная коллегия отклоняет, поскольку названный довод опровергается материалами дела, из которого следует, что ответчику фио в дата истцом направлялись уведомления, а также смс-сообщения о необходимости погашения долга договор займа N1002514035 от дата (л.д.8-13).

Кроме того, согласно материалам дела, наименование организации ранее обращалось к мировому судье судебного участка N436 адрес, Михайлово-Ярцевское, адрес Москвы за вынесением судебного приказа о взыскании с фио задолженности по договору займа N1002514035 от дата, определением мирового судьи от дата по гражданскому делу N2-1277/19 судебный приказа от дата был отменен, в связи с чем, истец наименование организации обратился в суд с настоящим иском (л.д.32).

Таким образом, ответчик фио знала об имеющейся задолженности, однако мер к ее погашению не предприняла.

Судебная коллегия отклоняет, как несостоятельный, довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно взыскал задолженность по договору займа N1002514035 от дата, который ответчик фио не заключала, поскольку указанный довод основан на ошибочном толковании закона, противоречит фактическим обстоятельствам дела, а потому не может повлечь отмену решения суда.

Кроме того, названный довод был предметом рассмотрения суда первой инстанции, получил надлежащую оценку, с которой соглашается судебная коллегия.

Судом первой инстанции установлено, что согласно Общих условий договора микрозайма, используя сайт www.creditplus.ru, с целью идентификации и получения имени учетной записи, пароля учетной записи потенциальный клиент проходит процедуру одноразовой регистрации путем ввода на веб-сайте общества по указанному выше адресу необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, паспортных данных, либо путем сообщения этих данных оператору контакт-центра общества в ходе телефонной регистрации. Для завершения регистрации потенциальный клиент дает свое согласие на передачу обществу своих персональных данных, а также на передачу обществом этих данных бюро кредитных историй с целью получения информации о потенциальном клиенте. При подаче заявки на получение потребительского кредита по продукту миникредит потенциальный клиент повторно проходит указанную процедуру. Выполнив процедуру регистрации потенциальный клиент подтверждает, что все сведения, которые указаны в заявлении, являются полными, точными, достоверными и относятся к потенциальному клиенту, что потенциальный клиент соответствует требованиям, указанным в п.2.16 общих условий, а также подтверждает свое согласие на обработку персональных данных. На основании сведений, указанных клиентом в заявлении, общество в течение одного дня с момента получения заявления направляет клиенту электронное сообщение, содержащее индивидуальные условия и размещает их в личном кабинете на веб-сайте общества в сети интернет. По вопросу Миникредита в случае получения денежных средств в рамках платежной системы Contact до получения денежных средств заемщиком носит предварительный характер, утверждается и отображается в окончательной форме в личном кабинете с момента получения денежных средств заемщиком. Акцептом индивидуальных условий клиент выражает свое согласие на использование во всех отношениях между клиентом и обществом аналога собственноручной подписи.

Клиент подтверждает, что ввод аутентификационных данных на веб-сайте общества, а также сообщение указанных данных при телефонной регистрации, а равно при подаче заявления любым из предусмотренных условиями способов, является надлежащим подтверждением волеизъявления клиента, равнозначным собственноручной подписи клиента, и совершение клиентом таким образом сделок влечет установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей клиента.

Согласно п. 2.17 условий в случае, если клиент получает сумму микрозайма на банковскую карту, клиент дает свое согласие на безакцептное списание денежных средств с данной банковской карты в целях возврата суммы микрозайма и выплаты процентов по нему, а при наличии просрочки пеней или неустойки.

Согласно представленного договора займа, сторонами согласовано использование электронной подписи в ходе обмена документами.

В соответствии с заключенным между сторонами договором, согласием, соглашением, подписание электронных документов фио производилось с использованием цифрового кода подтверждения 7109, представляющего собой ключ электронной подписи, что не противоречит требованиям п. 2 ст. 6 ФЗ от дата N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Заключая договор займа, ответчик фио согласилась с тем, что любая информация, подписанная аналогом собственноручной подписи клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия, доказательств обратному истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил.

Заключая оспариваемый договор, ответчик была проинформирована обо всех условиях данного договора, все существенные условия соглашения между сторонами были определены и согласованы, письменная форма договора соблюдена.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с расчетом задолженности, представленным истцом, судебной коллегией отклоняется, поскольку данный довод основанием для отмены или изменения решения суда также не является, наличие задолженности у ответчика подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами и расчетом, который проверен судом первой инстанции и судебной коллегией.

Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении настоящего дела процессуальных нарушений закона судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы о неправильной оценке исследованных обстоятельств и представленных доказательств не могут являться основанием для отмены решения, поскольку суду в соответствии со ст. 67 ГПК РФ предоставлено право оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: