Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2020 г. по делу N 33-415290/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Иваненко Ю.С, судей Колосовой С.И, Анашкина А.А, при помощнике судьи Тереховой А.Ю, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе Грачевой И.В. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2020 г, которым постановлено:

Взыскать с фио в пользу фио сумму задолженности по договору займа в виде основного долга в размере 125 000 руб, проценты за пользование займом за период с 04 сентября 2018 года по 04 августа 2020 года в размере 105 000 руб, проценты за пользование займом за период с 05 августа 2020 года по 07 сентября 2020 года в размере 4 877 руб. 05 коп, пени в размере 40 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 932 руб. 75 коп.

Взыскать с фио в пользу фио сумму задолженности по договору займа в виде основного долга в размере 125 000 руб, проценты за пользование займом за период с 04 сентября 2018 года по 04 августа 2020 года в размере 105 000 руб, проценты за пользование займом за период с 05 августа 2020 года по 07 сентября 2020 года в размере 4 877 руб. 05 коп, пени в размере 40 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 932 руб. 75 коп.

Взыскивать в равных долях с фио, фио в пользу фио, начиная с 08 сентября 2020 года, проценты за пользование займом, начисленные из расчета 42% годовых, до момента фактического исполнения фио, фио обязательства по выплате фио денежной суммы в размере 250 000

руб.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении заявления фио о предоставлении отсрочки исполнения решения суда - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Поплавская Л.К. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Грачевой И.В, Грачеву П.А о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование своих требований истец Поплавская Л.К. с учетом уточнений к иску указала, что 01 июня 2018 года между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым истец Поплавская Л.К. обязалась передать ответчикам денежные средства в размере 250 000 руб, а ответчики Грачева И.В, Грачев П.А. обязались уплачивать ежемесячно проценты за пользование займом в размере 8 750 руб. в соответствии с графиком платежей и возвратить полностью сумму займа в срок до 03 июня 2019 года. Также условиями договора предусмотрено начисление пени за нарушение срока возврата суммы займа и процентов в размере 1 % в день от суммы займа и начисленных процентов. Истец Поплавская Л.К. исполнила свои обязательства в полном объеме, передав ответчикам в день заключения договора сумму займа в размере 250 000 руб. Однако ответчики Грачева И.В. и Грачев П.А. принятые на себя обязательства исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Задолженность по договору займа составляет 660 000 руб, которая состоит из: суммы основного долга в размере 250 000 руб, процентов за пользование займом за период с 04 сентября 2018 года по 04 августа 2020 года в размере 210 000 руб, пени за нарушение срока возврата суммы основного долга и пени за нарушение срока уплаты процентов за пользование займом, начисленных за период с 04 июня 2019 года по 25 февраля 2020 года, в размере 200 000 руб. (пени за нарушение срока возврата суммы основного долга за указанный период времени составляет 595 000 руб, а пени за нарушение срока уплаты процентов за пользование займом за указанный период времени составляет 549 302 руб. 50 коп, размер указанных штрафных санкций истцом самостоятельно снижен до 200 000 руб.). До настоящего времени данная задолженность ответчиками не погашена.

В связи с этим истец просил взыскать с ответчиков в равных долях задолженность по договору займа в указанном выше размере и расходы по уплате государственной пошлины. Также просит взыскать с ответчиков в равных долях проценты за пользование займом, начисленные на сумму основного долга из расчета 42% годовых, начиная с 05 августа 2020 года и до даты вынесения решения суда. Кроме того, просит взыскивать с ответчиков в равных долях проценты за пользование займом, начисленные из расчета 42% годовых, начиная с момента вынесения решения суда и до фактического исполнения ответчиками обязательства по выплате истцу денежной суммы в размере 250 000

руб.

Истец Поплавская Л.К. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, который уточненные исковые требования поддержал.

Ответчики Грачева И.В. и Грачев П.А. в судебное заседание не явились, извещались.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Грачева И.В, по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу.

Представитель Грачевой И.В. по доверенности и ордеру Лютер А.А. в заседание судебной коллегии явился, доводы жалобы не признал.

Истец Поплавская Л.К, ответчик Грачев П.А. в заседание судебной коллегии не явились, извещены.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело коллегией рассмотрено в пределах доводов жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя Грачевой И.В. по доверенности и ордеру Лютер А.А, изучив доводы жалобы, находит решение подлежащим оставлению без изменений, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статей 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Как следует из материалов дела, 01 июня 2018 года между Поплавской Л.К. с одной стороны и Грачевой И.В, Грачевым П.А. с другой стороны заключен договор займа, в соответствии с которым истец Поплавская Л.К. обязалась передать ответчикам денежные средства в размере 250 000 руб, а ответчики Грачева И.В. и Грачев П.А. обязались уплачивать ежемесячно проценты за пользование займом в размере 8 750 руб. согласно графику платежей и возвратить полностью сумму займа в срок до 03 июня 2019 года (п.п.1, 2, 3).

Пунктом 14 вышеуказанного договора займа предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата всей суммы займа (или ее части), процентов, заемщик уплачивает займодавцу ежедневно пеню в размере 1 % от суммы займа, указанной в п.1 договора, и начисленных процентов за каждый день просрочки платежа.

Истец Поплавская Л.К. исполнила свои обязательства в полном объеме, передав ответчикам в день заключения договора сумму займа в размере 250 000 руб, что подтверждается распиской заемщиков.

Однако ответчики Грачева И.В. и Грачев П.А, начиная с 04 сентября 2018 года, перестали исполнять свои обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения процентов за пользование займом, в том числе в срок до 03 июня 2019 года не возвратили сумму займа.

Согласно расчету истца задолженность по договору займа состоит из: суммы основного долга в размере 250 000 руб, процентов за пользование займом за период с 04 сентября 2018 года по 04 августа 2020 года в размере 210 000 руб, процентов за пользование займом за период с 05 августа 2020 года по 07 сентября 2020 года (день вынесения решения суда) в размере 9 754, 10 руб, пени за нарушение срока возврата суммы основного долга и пени за нарушение срока уплаты процентов за пользование займом начисленных за период с 04 июня 2019 года по 25 февраля 2020 года в размере 200 000 руб. (пени за нарушение срока возврата суммы основного долга за указанный период времени составляет 595 000 руб, а пени за нарушение срока уплаты процентов за пользование займом за указанный период времени составляет 549 302 руб. 50 коп, размер указанных штрафных санкций истцом самостоятельно снижен до 200 000 руб.)

Проверив правильность данного расчета, суд признает его обоснованным и верным.

До настоящего времени вышеуказанная задолженность не погашена.

Разрешая требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам о взыскании с Грачевой И.В. в пользу Поплавской Л.К. суммы задолженности по договору займа в виде основного долга в размере 125 000 руб, процентов за пользование займом за период с 04 сентября 2018 года по 04 августа 2020 года в размере 105 000 руб, процентов за пользование займом за период с 05 августа 2020 года по 07 сентября 2020 года в размере 4 877 руб. 05 коп, пени в размере 40 000 руб.; с Грачева П.А. в пользу Поплавской Л.К. суммы задолженности по договору займа в виде основного долга в размере 125 000 руб, процентов за пользование займом за период с 04 сентября 2018 года по 04 августа 2020 года в размере 105 000 руб, процентов за пользование займом за период с 05 августа 2020 года по 07 сентября 2020 года в размере 4 877 руб. 05 коп, пени в размере 40 000 руб.; взыскании в равных долях с Грачевой И.В, Грачева П.А. в пользу Поплавской Л. К, начиная с 08 сентября 2020 года, проценты за пользование займом, начисленные из расчета 42% годовых, до момента фактического исполнения Грачевой И.В, Грачевым П.А. обязательства по выплате Поплавской Л.К. денежной суммы в размере 250 000

руб, поскольку ответчики не исполняют принятые на себя обязательства.

Кроме того, суд законно на основании ст. 98 ГПК РФ взыскал с Грачевой И.В. в пользу Поплавской Л.К. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 932 руб. 75 коп.; с Грачева П.А. в пользу Поплавской Л.К. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 932 руб. 75 коп.

Судебная коллегия соглашается с доводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в договоре и расписке отсутствует подпись Грачевой И.В, не могут служить основанием к отмене или изменению судебного постановления, поскольку как следует из материалов дела, а именно оригинала расписки от 01.06.2018 г. и договора займа от 01.06.2018 г. Грачев П.А. и Грачева И.В. получили от Поплавской Л.К. денежные средства в размере 250 000 руб, о чем свидетельствует их подпись (л.д. 36-37).

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Грачевой И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: