Апелляционное определение Московского городского суда от 24 ноября 2020 г. по делу N 33-415400/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., при помощнике судьи Ерошкине В.К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело N 2-4437/2020 по частной жалобе Частного общеобразовательного наименование организации на определение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Гражданское дело N2-4437/2020 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по оплате образовательных услуг в Камешковский районный суд адрес по адресу: адрес, тел.: телефон, kameshkovsky.wld@sudrf.ru,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по договору по предоставлению образовательных услуг в размере сумма.

В ходе судебного заседания судом обсуждался вопрос о передаче настоящего дела по подсудности в Камешковский районный суд адрес, поскольку ответчик фио зарегистрирован по месту жительства, относящемуся к территориальной юрисдикции указанного суда.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель истца Частного общеобразовательного наименование организации по доводам частной жалобы, указывая, что оно принято с нарушением норм процессуального права.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения по следующим основаниям.

Разрешая вопрос о направлении дела по подсудности по месту жительства ответчика, суд руководствовался ст. ст. 28, 33 ГПК РФ и исходил из того, что дело было принято Бутырским районный судом адрес с нарушением правил подсудности, поскольку место жительства ответчика не относится к юрисдикции Бутырского районного суда адрес, в связи с чем передал дело по подсудности в Камешковский районный суд адрес.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами согласиться не может, полагая заслуживающими внимания доводы частной жалобы.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). Это право обеспечивается разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности.

Гражданский процессуальный кодекс РФ является специальным нормативным актом, определяющим порядок определения подсудности споров, поэтому применение и толкование норм, устанавливающих подсудность спора, должно осуществляться исходя из положений ГПК РФ. В данной связи, наряду с проверкой иных условий возбуждения гражданского судопроизводства, при поступлении гражданского дела суд определяет, соблюдены ли императивные требования процессуального закона о подсудности.

Нормативные критерии определения подсудности исчерпывающе определены законом. В данной связи, выводы суда о подсудности (неподсудности) спора, во всяком случае, могут быть сделаны на основе объективных данных.

В силу ст. 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству, при этом, подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, из которого возникает спор, а также может быть выражено в иных формах - документах, исходящих от сторон. Данное соглашение должно быть безусловным, ясным и не допускать двусмысленного толкования.

Как следует из представленных материалов, между сторонами заключен Договор об образовании N 46 и Договор об образовании N 90. Стороны при подписании вышеуказанных Договоров, пунктом 7.2 установили, что все споры, связанные с исполнение, изменение или расторжением договоров, решаются по месту нахождения Школы, а именно в Бутырском районном суде адрес.

В связи с имеющейся задолженностью, в соответствии с п. 6.4 заключенных договоров с ответчиком были подписаны соглашения о расторжении дата Договора об образовании N 46 и дата Договора об образовании N 90.

Пунктом 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (п. 4 ст. 425 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Статья 453 ГК РФ определяет последствия изменения и расторжения договора. В рамках такого регулирования в п. п. 1 и 2 комментируемой статьи закреплены основные правила, согласно которым при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде (п. 1), а при расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2).

По смыслу п. 2 комментируемой статьи при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора; вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства; условие о рассмотрении споров по договору, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета договора после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Положения п. 3 комментируемой статьи устанавливают правила определения момента, с которого обязательства считаются измененными или прекращенными при изменении или расторжении договора: по общему правилу обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора; данное общее правило применяется постольку, поскольку иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Тем самым реализован соответствующий подход, сформированный судебной практикой. В Пленуме ВАС РФ в абз. 2 п. 3 Постановления от дата N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, соглашения о подсудности), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не может согласиться с вывод суда первой инстанции о рассмотрении данного спора по месту жительства ответчика, поскольку между сторонами имеется договорная подсудность, согласно которой спор подлежит разрешению в Бутырском районном суде адрес.

Учитывая изложенное, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения по существу в Бутырский районный суд адрес.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бутырского районного суда адрес от дата отменить.

Гражданское дело N2-4437/2020 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по оплате образовательных услуг направить в Бутырский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Председательствующий: