Апелляционное определение Московского городского суда от 24 ноября 2020 г. по делу N 33-415463/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником фио, рассмотрев дело по частной жалобе ответчика фио на определение Коптевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в восстановлении срока фио для подачи заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Заявление фио о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N2-100/19 по иску фио к фио о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки возвратить,

УСТАНОВИЛ:

Решением Коптевского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску фио к фио о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки в удовлетворении требований отказано. Решение вступило в законную силу.

фио обратился с заявлением о взыскании судебных расходов по делу в размере сумма

фио в судебное заседание не явился, извещен.

фио в судебное заседание не явилась, направила представителя, который возражал против удовлетворения заявления.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного, просит фио по доводам, изложенным в частной жалобе.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Как следует из п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от дата N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.

фио дата было подано заявление о взыскании расходов на представителя, т.е. после истечения установленного трехмесячного срока для обращения с соответствующим заявлением, поскольку ст.103.1 ГПК РФ введена в действие дата, с указанной даты исчисляется установленный трехмесячный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Так, согласно материалов дела, решение Коптевского районного суда адрес от дата вступило в законную силу дата.

Оснований для восстановления пропущенного срока судом при рассмотрении заявления не установлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием к отмене правильного по существу определения суда.

Частная жалоба не содержит правовых оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Коптевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий: