Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2020 г. по делу N 33-415512/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Отказать фио в удовлетворении требований к наименование организации о признании решения незаконным, обязании выпустить и выдать социальную карту марка автомобиля.

установила:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о признании незаконным решения об отказе в выпуске и даче социальной карты марка автомобиля, обязании выпустить и выдать социальную карту.

В обоснование заявленных требований указывал, что дата им было написано и подано заявление в Филиал ГБУ МФЦ адрес - адрес Ясенево о выпуске социальной карты марка автомобиля, поскольку является предпенсионером. Ему был выдан временный билет для проезда на транспорте, однако дата проход через турникет был запрещен, билет включен в стоп-лист и заблокирован. дата при повторной ситуации, он обратился в центр "Мои документы", где ему сообщили об отказе в выдаче социальной карты и рекомендовали обратиться в Департамент труда и социальной защиты населения адрес. Данный отказ считает не основанным на законе, в связи с чем просил суд признать незаконными действия наименование организации и обязать ответчика выдать социальную карту марка автомобиля.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика фио исковые требования не признал, представил письменные возражения.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит фио

В заседание апелляционной инстанции истец фио повторно не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, представителя ответчика фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения.

В силу ст. 4 Закона адрес от дата N 70 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей адрес" порядок предоставления гражданам мер социальной поддержки, а также порядок финансового обеспечения этих мер устанавливаются Правительством Москвы.

В дополнение Законом адрес от дата N19 "О дополнительных мерах поддержки жителей адрес в связи с изменениями федерального законодательства в области пенсионного обеспечения" гражданам, имеющим место жительства в адрес и достигшим возраста 55 лет для женщин и 60 лет для мужчин, имеющим страховой стаж, необходимый для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с федеральным законодательством в области пенсионного обеспечения, в целях сохранения уровня их социальной защищенности и адаптации к новым условиям пенсионного обеспечения, предоставляются меры социальной поддержки, в том числе в виде бесплатного проезда на транспорте общего пользования в городском сообщении, включая метрополитен (кроме такси); на адрес адрес (адрес); на железнодорожном транспорте общего пользования в пригородном сообщении вне адрес адрес (адрес).

В соответствии с п.3 Постановления Правительства Москвы от дата N 668-ПП "О выпуске, выдаче и обслуживании социальных карт в адрес" ГУП МСР является уполномоченной организацией на осуществление деятельности по выпуску, выдаче и обслуживанию социальных карт, выдаваемых льготным категориям граждан, изготовлению временных единых социальных билетов для указанных граждан, а также на осуществление деятельности по ведению Единого реестра социальных льготников (EPCЛ).

Пунктами 1.3.6, 1.3.7 Порядка выпуска, выдаче и обслуживании социальных карт в адрес, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от дата N 668-ПП установлено, что получатель социальных льгот - гражданин, имеющий право на получение мер социальной поддержки, государственной социальной помощи и социальных льгот, указанных в пунктах 1.7.3 - 1.7.7 настоящего Порядка. Держатель социальной карты - гражданин, являющийся получателем социальных льгот, имеющий место жительства в адрес, а также обучающийся на территории адрес по очной форме обучения в имеющей государственную аккредитацию образовательной деятельности государственной, муниципальной образовательной организации или частной образовательной организации, реализующих основные образовательные программы начального общего образования, основного общего образования, среднего общего образования, в государственной или частной профессиональной образовательной организации, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры (далее - образовательные организации высшего образования), независимо от места жительства, сведения о котором включены в Единый реестр социальных льготников (ЕРСЛ), а также совершеннолетний гражданин, имеющий место жительства в адрес, не являющийся получателем социальных льгот и получающий социальную карту по желанию.

Согласно пункту 6.6.6 приложения 1 к Постановлению N668-ПП "О выпуске, выдаче и обслуживании социальных карт в адрес", основанием к отказу в выпуске и выдаче социальной карты является несоответствие сведений, указанных в заявлении о выдаче социальной карты, поданном в пункт приема заявлений и/или выдачи карт (ППВ), сведениям о гражданине, имеющимся в информационных системах, а также отсутствие сведений о гражданине в Едином реестре социальных льготников (ЕРСЛ), за исключением случаев, когда такие сведения в соответствии с настоящим Порядком вносятся уполномоченной организацией.

Судом установлено, что ГУ - ГУ ПФР N4 по адрес и адрес представлены сведения в отношении фио, паспортные данные о том, что на дата он относится к категории граждан предпенсионного возраста.

дата адрес Ясенево принято решение о предоставлении государственной функции фио как жителю адрес, достигшему возраста 60 лет на основании ст.1 Закона адрес N19 от дата "О дополнительных мерах поддержки жителей адрес в связи с изменениями федерального законодательства в области пенсионного обеспечения".

дата через ГБУ МФЦ адрес - адрес Ясенево истцом было подано заявление о выдаче социальной карты, которое посредством автоматизированной системы государственных и муниципальных услуг и функций было направлено в ГУП МСР в виде электронного документа с последующей передачей заявления на бумажном носителе. При этом, истцу в соответствии с п.4.13.4 приложения к 1 к Постановлению N668-ПП в целях реализации права на бесплатный проезд на транспорте был выдан временный социальный билет (N00008829718).

При поступлении из ГБУ адрес МФЦ заявления фио, ответчик на основании пункта 5.1.1 приложения 1 к Постановлению N688-ПП провело процедуру сверки сведений, указанных в заявлении с информацией о льготном статусе гражданина, в целях дальнейших выпуска и выдачи социальной карты, в период с дата по дата ГУП МСР направляло запросы в Базовый регистр, в котором необходимые сведения в отношении истца отсутствовали, поэтому дата ГУП МСР в отношении истца приняло решение об отказе ему в выпуске и выдаче социальной карты.

В обоснование исковых требований фио ссылался на то, что дата он не смог воспользоваться выданным временным единым социальным билетом для проезда в общественном транспорте ввиду его блокировки, отказ в выдаче социальной карты ответчика полагал является незаконным.

На момент рассмотрения дела судом, социальная карта истцу не оформлена, поскольку с заявлением в установленном порядке истец в ГБУ МФЦ адрес не обращался, и данные обстоятельства истцом в жалобе не оспариваются.

Разрешая спор и отказывая фио в удовлетворении иска, суд исходил из того, что на момент принятия решения об отказе в выпуске и выдаче социальной карты дата, ответчику наименование организации не была предоставлена информация о том, что истец относится к льготной категории граждан, поименованных в Приложении 3 к Постановлению N688-ПП "О выпуске, выдаче и обслуживании социальных карт в адрес" и имеет право на бесплатное оформление социальной карты, доказательств нарушения прав истца ответчиком суду не представлено, в связи с чем правовые основания для признания решения наименование организации незаконным, обязании выпустить и выдать социальную карту, у суда отсутствовали. При этом судебная коллегия полагает отметить, что истец не лишен был возможности обращения за получением социальной карты в установленном законом порядке, при поступлении сведений в отношении него в ГБУ МФЦ адрес.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Ссылка в жалобе о рассмотрении дела на допущенные процессуальные нарушения судом, рассмотрение дела в рамках гражданского судопроизводства, тогда как данное заявление подлежало рассмотрению в рамках КАС РФ со ссылкой на допущенные нарушения судом в рамках административного иска, основанием к отмене быть не могут, поскольку апелляционным определением от дата определение о возвращении административного заявления отменено, с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 40).

Иные доводы апелляционной жалобы фио не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, направлены на переоценку выводов суда и исследованных судом доказательств. Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: