Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2020 г. по делу N 33-415821/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио

и судей фио, фио

при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе фио, фио на определение Перовского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые заявления фио, фио к наименование организации о защите прав потребителя оставить без рассмотрения,

УСТАНОВИЛА:

фио, фио обратились в суд с иском к наименование организации о защите прав потребителя.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены, представитель истцов в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание явился, просил оставить иск без рассмотрения.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит в апелляционной жалобе фио, фио, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:

1) решение финансового уполномоченного;

2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия;

3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в частности в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции ответчик заявлял ходатайство об оставлении требований истца без рассмотрения по мотиву несоблюдения им досудебного порядка урегулирования спора.

Из материалов дела усматривается, что истцами мер к досудебному урегулированию спора с ответчиком не принимались.

Необоснованны доводы истцов о том, что договор страхования заключен до начала действия Федерального закона от дата N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а потому обязанность соблюдения установленного им досудебного порядка урегулирования спора у него отсутствует.

В отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта, к которому в частности относится добровольное страхование транспортного средства (за исключением средств железнодорожного транспорта), и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Федерального закона от дата N 123 2Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" применяются с дата.

Потребители финансовых услуг согласно п. 8 ст. 32 Федерального закона от дата N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Исходя из ч. 5 ст. 32 Федерального закона от дата N 123 2Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", при обращении в суд с дата потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В силу п. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений.

Исходя из системного толкования норм п. 5, п. 8 ст. 32 Федерального закона от дата N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", при обращении в суд с дата соблюдение потребителями финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) является обязательным.

Учитывая, что иск предъявлен после дата, является обязательным представление истцом доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в порядке, установленном Федеральным законом от дата N 123 2Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

То обстоятельство, что в случае установления нарушения страховщиком его прав, потребитель намерен взыскать компенсацию морального вреда, заявляя соответствующее требование, не освобождает его от обязанности соблюдать обязательный установленный Федеральным законом досудебный порядок урегулирования спора в отношении основного требования о взыскании страхового возмещения и неустойки и не нарушает его права на доступ к правосудию, поскольку после соблюдения установленного законом досудебного порядка не лишает возможности обратиться с требованием о компенсации морального вреда.

Оснований для рассмотрения требований истцов без соблюдения им досудебного порядка урегулирования спора у суда не имелось.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене постановленного судом определения, так как не опровергают правильность выводов суда, и основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на несогласие с выводами суда первой инстанции об оставлении заявления без рассмотрения, однако по существу их не опровергают и не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, в связи с чем, отмену определения не влекут.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Перовского районного суда адрес от дата, оставить без изменения, частную жалобу фио, фио без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи