Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2020 г. по делу N 33-415861/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио

и судей фио, фио

при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе представителя фио и фио (фио) А.Л. на определение Черемушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении заявления фио о пересмотре решения Черемушкинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-1214/19 по вновь открывшимися обстоятельствам отказать,

УСТАНОВИЛА:

Решением Черемушкинского районного суда адрес от дата удовлетворены исковые требования фио к фио, фио об устранении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: адрес, в удовлетворении встречного иска фио, фио о признании утратившим право пользования жилым помещением отказано.

Решение суда вступило в законную силу дата.

Представитель фио (фио) А.Л, фио обратился с заявлением об отмене вышеуказанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела фио скрыл обстоятельства фактического пользования иным жилым помещением, что подтверждается решением Щербинского районного суда адрес от дата.

Истец фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявления об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Ответчики фио, фио в судебное заседание не явилась, извещалась. Представитель ответчиков в судебное заседание явился, поддержал заявление об отмене решения суда.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель фио, фио (фио) А.Л. по доводам частной жалобы.

фио, фио (фио) А.Л, фио, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика фио, фио (фио) А.Л. - фио, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения Черемушкинского районного суда адрес от дата по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из того, что перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам, содержащийся в ст. 392 ГПК РФ является исчерпывающим. Обстоятельства, на которые ссылается представитель фио, фио (фио) А.Л. не являются вновь открывшимися.

Так, судом первой инстанции правомерно установлено, что при принятии решения суда дата по иску фио к фио, фио об устранении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: адрес, встречному иску фио, фио о признании утратившим право пользования жилым помещением были приняты во внимание все обстоятельства дела, оценены все представленные доказательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 ГПК РФ, является исчерпывающим.

Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.

Таким образом, по смыслу закона, вновь открывшимися являются обстоятельства, которые существовали на момент разрешения спора, но не могли быть учтены ввиду невозможности сообщения о них суду по не зависящим от сторон причинам.

Доводы частной жалобы о несогласии с вынесенным судом определением, основанием к отмене определения быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда, а кроме того, направлены на иное толкование норм права, не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену постановленного судом определения.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления, в том числе и по вновь открывшимся обстоятельствам, только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам не может являться скрытой формой обжалования судебных постановлений.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены определения суда доводы частной жалобы не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Черемушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу представителя фио и фио (фио) А.Л. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи