Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2020 г. по делу N 33-415887/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Кнышевой Т.В., Вьюговой Н.М., при секретаре Сусловой А.Д., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Спесивцевой С.В. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 22 июля 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Включить в наследственную массу после смерти.., умершей..,... долю в праве общей долевой собственности квартиры по адресу:...

Признать за Егоровым А.О. право собственности на... доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу:... в порядке наследования по закону после смерти.., умершей... г.

Признать за Лихачевой М.О. право собственности на... доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу:... в порядке наследования по закону после смерти Егоровой И. Е, умершей... г, УСТАНОВИЛА:

Истцы Егоров А.О, Лихачева М.О. обратились в суд с данным иском к ответчику Департаменту городского имущества г. Москвы, ссылаясь на то, что... г. умерла их мать.., после смерти которой открылось наследство в виде... доли в квартире по адресу:... Истцы являются наследниками по закону первой очереди после смерти... На основании решения Преображенского районного суда г. Москвы от 16.09.2004 г.... являлась собственником... доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу:.., однако право собственности по решению суда на имя... зарегистрировано не было. Истцы после смерти матери обратились к нотариусу с заявлением об открытии наследственного дела, 23.11.2019 г. врио нотариуса г. Москвы Денисова Т.Г.... вынес постановление об отказе в совершении нотариального действия в связи с отсутствием зарегистрированного права собственности... на имущество.

На основании изложенного истцы просили суд включить в наследственную массу после смерти... долю в праве собственности на квартиру по адресу:.., признать за истцами право собственности в порядке наследования по закону после смерти... на... долю квартиры по адресу:... по... доли за каждым.

Истцы Егоров А.О. и Лихачева М.О. в судебное заседание явились, поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Мельникова Г.С. в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласилась.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо нотариус г. Москвы Денисов Т.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо Егоров О.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил заявление о согласии с исковыми требованиями.

Судом принято указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Спесивцева С.В. по доводам апелляционной жалобы.

Истцы Егоров А.О, Лихачева М.О. в заседание судебной коллегии явились, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы, третье лицо нотариус г. Москвы Денисов Т.Г, третье лицо Егоров О.Г, представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истцов Егорова А.О, Лихачевой М.О, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, полно и всесторонне проверил и оценил представленные по делу доказательства и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Как установлено судом,... г. между..,... и... был заключен договор передачи N... квартиры по адресу:... в собственность без определения долей.

16.09.2004 г. Преображенским районным судом г. Москвы было вынесено решение по гражданскому делу по иску..,... к..,..,..,... о признании договора передачи жилья в собственность и свидетельства о собственности частично недействительными, включении в число сособственников квартиры, определении долей по квартире, в соответствии с которым суд признал частично недействительным договор передачи N... от 13.11.1992 г. и свидетельство о собственности на жилье N... от 21.01.1993 г. на квартиру по адресу:... на имя... и.., включил в число собственников квартиру по адресу:... и.., изменил режим общей совместной собственности в квартире по адресу:... на долевую, признал за..,..,..,... право собственности на... доли за каждым на квартиру по адресу:...

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество на квартиру по адресу:... зарегистрировано право собственности по... доли за..,... и... на основании решения Преображенского районного суда г. Москвы от 16.09.2004 г.

04.05.2019 г. умерла...

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками по закону после смерти... являются ее супруг... и дети Егоров А.О. и Лихачева (Егорова) М.О.

После смерти... нотариусом г. Москвы Денисовым Т.Г. было открыто наследственное дело.

06.07.2019 г.... было подано заявление об отказе от причитающейся ему доли в наследстве после смерти... в пользу Егорова А.О. и Лихачевой М.О. в равных долях.

18.11.2019 г. врио нотариуса г. Москвы Денисова Т.Г. -... истцам Егорову А.О. и Лихачевой М.О. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти... на денежные вклады.

23.11.2019 г. врио нотариуса г. Москвы Денисова Т.Г. -... вынес постановление об отказе в совершении нотариального действия - отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону Егорову А.О. и Лихачевой М.О. после умершей... г.... на... доли квартиры по адресу:.., в связи с отсутствием зарегистрированного права собственности... на имущество.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума ВС РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно исходил из того, что Лихачева М.О. и Егоров А.О. являясь наследниками по закону после смерти своей матери... обратились в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу для оформления своих наследственных прав после смерти.., тем самым выразив свое волеизъявление на оформление своих наследственных прав.

23.11.2019 г. врио нотариуса г. Москвы Денисова Т.Г.... вынес постановление об отказе в совершении нотариального действия - отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону Егорову А.О. и Лихачевой М.О. после умершей... г.... на... доли квартиры по адресу:.., в связи с отсутствием зарегистрированного права собственности... на имущество.

Вместе с тем, как следует из материалов дела,... являлась собственником... доли квартиры по адресу:... на основании решения Преображенского районного суда г. Москвы от 16.09.2004 года.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что после смерти... в силу ст. 1112 ГК РФ, устанавливающей, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, открылось наследство в виде... доли квартиры по адресу:.., наследниками которого по закону являются истцы, которые своевременно в установленный законом шестимесячный срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, тем самым приняли наследство после смерти.., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что... доли квартиры по адресу:... должна быть включена в состав наследства, открывшегося после смерти.., и за Егоровым А.О. и Лихачевой М.О. должно быть признано право собственности на данное имущество как за наследниками по закону по... доли за каждым.

На основании изложенного суд правомерно удовлетворил исковые требования и включил в наследственную массу после смерти.., умершей... г,... долю в праве общей долевой собственности квартиры по адресу:.., и признал за Егоровым А.О. и Лихачевой М.О. право собственности на данное имущество по... доли за каждым в порядке наследования по закону после смерти.., умершей... г.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что право собственности наследодателя на долю квартиры не было зарегистрировано, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 22 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: