Апелляционное определение Московского городского суда от 16 ноября 2020 г. по делу N 33-416063/2020

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (N2-3710/19) по представлению Кузьминского межрайонного прокурора адрес на определение Кузьминского районного суда адрес от дата, которым отказано заместителю межрайонного прокурора Кузьминской межрайонной прокуратуры фио в восстановлении срока на подачу апелляционного представления,

УСТАНОВИЛ:

Решением Кузьминского районного суда адрес от дата, исковые требования фио к наименование организации о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

На данное решение дата Кузьминской межрайонной прокуратурой адрес подано апелляционное представление, с заявлением о восстановлении процессуального срока на его подачу.

Определением Кузьминского районного суда адрес от дата отказано в восстановлении срока на подачу апелляционного представления прокурору на вышеуказанное решение суда.

Кузьминский межрайонный прокурор адрес не согласился с указанным определением и подал представление, ссылаясь на то, что прокурор не имел возможность в установленный законом срок подать апелляционное представление.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, учитывая положения ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, прихожу к выводу, что определение отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" перечислены уважительные причины пропуска срока обжалования решения суда для лиц, участвующих в деле, к числу которых могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании при вынесении решения дата принимал участие помощник Кузьминского межрайонного прокурора адрес фио, что говорит об ее осведомленности о состоявшемся решении суда, однако апелляционное представление подано прокурором после истечения срока на его подачу.

Уважительных причин, наличие которых необходимо для восстановления процессуального срока, согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также доказательств, подтверждающий невозможность получения копии решения суда и подачи апелляционного представления в предусмотренный законом срок, прокурором не представлено, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для восстановления процессуального срока на подачу апелляционного представления.

Таким образом, материалами дела не подтверждено, что процессуальный срок на подачу апелляционного представления заявителем пропущен по уважительным причинам.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что срок подачи апелляционного представления пропущен, то основания к восстановлению срока для подачи апелляционного представления у суда отсутствовали.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кузьминского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, представление - без удовлетворения.

Судья