Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2020 г. по делу N 33-416133/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио

судей фио, фио

при помощнике фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело N 2-907\20 по апелляционной жалобе истца фио на решение Троицкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио Михайловичу к фио, наименование организации о признании недействительными материалов межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020110:381 в части указания местоположения границ данного участка и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020110:381 - отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к фио, наименование организации о признании недействительными материалов межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020110:381, принадлежащего фио в части указания местоположения границ данного участка и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020110:381, поскольку с истцом, как собственником смежного участка с кадастровым N50:27:0020110:382, в нарушение действующего законодательства (положениям Инструкции, Рекомендаций, ФЗ N221-"О кадастровой деятельности"), не был согласован межевой план в отношении спорного объекта недвижимости, составленный кадастровым инженером. При межевании земельного участка ответчика фио не было принято во внимание Постановление Главы Администрации Краснопахорского сельского Совета народных депутатов адрес от дата N808 и решение Подольского городского суда от дата. В результате отступления от равенства прав смежных землепользователей площадь земельного участка истца уменьшилась и не соответствует правоустанавливающим документам, и сложившемуся порядку пользования, площадь земельного участка истца запользована ответчиком фио

Истец, фио, в судебное заседание явился, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основания, указанным в иске.

Ответчик, фио и его представитель фио, в судебное заседание явились в иске просили отказать, представили возражение на исковое заявление.

Ответчик наименование организации в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого прост истец фио по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ответчика наименование организации и 3-го лица Управления Росреестра по Москве не явились, извещены, причины неявки не обосновали, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца фио, представителя ответчика фио по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Пунктом 3 статьи 6 ЗК РФ предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно п. 7 ст. 36 ЗК РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного законодательства. Местоположение границ смежных земельных участков определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

Согласно ст. 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно п. 10 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу п. 1 ст. 39 Федерального закона от дата N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Требования к выполнению работ по межеванию земель определены Инструкцией по межеванию, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству дата, в соответствии с п. п. 2, 9.1 которой, межевание земель включает уведомление собственников, владельцев и пользователей смежных земельных участков о производстве межевых работ; согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых и смежных земельных участков.

Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителями (п. 9.2 Инструкции).

Согласно ч. 1 ст. 40 Федерального закона от дата N 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ, личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Согласно п.п.8, 9 ст.39 Федерального закона от дата N 221-ФЗ, в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений, согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами.

В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по адресу электронной почты и (или) почтовому адресу, по которым осуществляется связь с лицом, право которого на объект недвижимости зарегистрировано, а также с лицом, в пользу которого зарегистрировано ограничение права или обременение объекта недвижимости, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 9 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" с уведомлением о вручении (при наличии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости) либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования.

Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об адресе электронной почты или о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения.

При разрешении спора судом установлено, что фио является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020110:382, на основании на основании Постановления Главы Администрации Краснопахорского сельского адрес N 95 от дата и свидетельства о праве собственности на землю от дата N575. (л.д.15), границы земельного участка не учтены в ЕГРН.

фио является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020110:381, расположенного по адресу: адрес, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. адрес оформлен в соответствии с действующим законодательством, сведения о кадастровых границах внесены в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.17-23).

Из материалов дела следует, что ранее, вступившим в законную силу решением Подольского городского суда адрес от дата, в удовлетворении исковых требований фио к Администрации адрес, Администрации адрес адрес, фио, фио о признании незаконным постановления Главы Администрации Краснопахорского сельского Совета народных депутатов N808 от дата об изъятии части земельного участка, предоставления в собственность земельного участка, признании недействительными свидетельств о праве собственности на землю, выданных дата фио, фио, фио отказано. (л.д.47).

Также, вступившим в законную силу решением Троицкого районного суда адрес от дата фио в удовлетворении требований к фио об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020110:381, устранении препятствий в пользовании и взыскании морального вреда было отказано. (л.д.54-55).

Кроме этого, вступившим в законную силу решением Троицкого районного суда адрес от дата фио было отказано в удовлетворении требований к фио, Управлению Росреестра по адрес о внесении изменений в реестровые записи относительно земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020110:381 и устранении препятствий в пользовании. (л.д.59-61).

Судом установлено, что дата в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020110:381, принадлежащий по праву собственности ответчику фио кадастровым инженером наименование организации был составлен межевой план, в связи с уточнением местоположения границ и площади данного земельного участка (л.д.62-75), который содержит чертеж границ, акт согласования.

Проверяя доводы истца о нарушении требований законодательства в связи с несогласованием с ним границ земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020110:381, судом было установлено, что вопреки указанных доводов, кадастровым инженером наименование организации была помещена публикация в газете Правительства адрес, "Тверская, 13" издательство от дата (л.д.74), которая содержит извещение о проведении собрания всех заинтересованных лиц по поводу согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020110:381, назначенное на дата.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что в соответствии с вышеприведенными нормами права, границы земельного участка ответчика фио считаются согласованными с правообладателями смежных земельных участков, в связи с чем, основания для признания недействительными материалов межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020110:381, принадлежащего фио в части указания местоположения границ данного участка и исключении из ЕГРН данных сведений отсутствуют, поэтому отказал в удовлетворении исковых требований фио в полном объеме.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все доказательства, собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в нарушение требований Инструкции по межеванию, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству дата, ст. 39, ст. 40 Федерального закона от дата N 221-ФЗ, кадастровым инженером наименование организации не было согласованы границы земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020110:381, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута.

Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что согласование границ со смежными землепользователями посредством публикации было возможно только в случае отсутствия сведений в Едином государственном реестре недвижимости об адресе электронной почты или о почтовом адресе заинтересованного лица, тогда как данная информация о нем имелась в государственном органе, судебная коллегия отклоняет, поскольку приведенные заявителем обстоятельства не нашли свое подтверждение в материалах дела и опровергаются выписками из ЕГРН об отсутствии сведений об адресе собственника земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020110:382.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неполно исследовал доказательства по делу, оставил без должного внимания решение Подольского городского суда от дата по делу N 2-164/07 о разделе домовладения и земельных участков, являются несостоятельными, поскольку все собранные по делу допустимые и относимые доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями положений ст. 67 ГПК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено. При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Троицкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи