Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2020 г. по делу N 33-416367/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В., судей Полковникова С.В., Сурниной М.В., при помощнике судьи Волгиной Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Полковникова С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе фио Самида Сахиб оглы на решение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио Самида Сахиб оглы к наименование организации о взыскании денежных средств и судебных расходов оставить - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

фио о. обратился в суд с иском к наименование организации об обязании осуществить возврат денежных средств в размере сумма, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что является владельцем банковской карты наименование организации. дата на мобильный номер истца поступил звонок от лица, представившегося сотрудником банка и потребовавшего назвать пин-код, который поступит на телефон. После предоставления указанных сведений истец позвонил на горячую адрес наименование организации и попросил заблокировать банковскую карту. Несмотря на меры по обращению в банк, банковская операция была совершена, вследствие чего истцу был причинен ущерб в размере сумма Истец обратилась в банк с требованием возврата денежных средств, однако банк отказал в этом. Считает данные действия банка незаконными.

Истец в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец фио о. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, заслушав истца фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фиоо. является держателем банковской карты наименование организации.

дата совершена спорная операция на сумму сумма по переводу денежных средств при использовании банковской карты фио, что подтверждается списком транзакций на указанную дату.

В соответствии с п. 4.12 Правил подписанный слип/чек/квитанция, правильно введенный ПИН при совершении операции, а также оформленный в сети Интернет заказ предприятию торговли (услуги), с указанием в нем реквизитов карты(в том числе таких как номер и срок действия карты, коды CVC2/ CVV2/ППК и/или логин и пароль 3D-Secure) являются для банка распоряжением клиента списать сумму операции с карточного счета.

Таким образом, списание денежных средств со счета банковской карты осуществлено по распоряжению истца, оформленному в соответствии с п. 4.12 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО).

В соответствии с п. 9.4 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО) клиент несет ответственность при совершении операций, как подтвержденных подписью или ПИНом держателя, так и связанных с заказом товаров по почте, телефону или через сеть интернет.

Предоставления третьим лицам личных данных для проведения операции истцом не оспаривается.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку исходил из того, что списание денежных средств со счета истца в общей сумме сумма произведено банком в соответствии с установленными правилами, на момент операции карта заблокирована не была.

При этом судом первой инстанции было учтено, что истец действовал по указанию какого-то лица, представившегося сотрудником банка, самостоятельно передал необходимую для проведения банковской операции личную информацию, в результате чего с его карты были списаны денежные средства. Суд признал данные действия истца нарушением условий договора о соблюдении требований безопасности при обращении с картой.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

Согласно п. 15 ст. 9 ФЗ "О национальной платежной системе" обязанность по возмещению суммы операции по переводу денежных средств, совершенной без согласия клиента, может быть возложена на оператора в случае, если последним не будет доказано нарушение клиентом порядка использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторона самостоятельно определяет способ защиты нарушенного права.

В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

При этом в силу п. 3 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 849 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Порядок выпуска платежных пластиковых карт и совершения операций с использованием таких карт регулируется Положением ЦБ РФ от дата N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт".

В силу п. п. 1.4, 1.5, 2.10 Положения банковская карта представляет собой инструмент для безналичных расчетов, предназначенный для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом. Карта является инструментом для осуществления платежей.

В соответствии с п. 19 ст. 3 Федерального закона "О национальной платежной системе" от дата N 1616-ФЗ банковская карта является электронным средством платежа и удостоверяет право клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно ч. 15 ст. 9 Федерального закона "О национальной платежной системе", в случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с ч. 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с ч. 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.

Исходя из толкования ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом содержания ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из фактических обстоятельств дела следует, что спорная операция была осуществлена в режиме реального времени.

В момент совершения операции денежные средства были переведены по указанным реквизитам, а поэтому банка возникло обязательство возместить данную сумму банку-эсквайеру в соответствии с правилами Платежной системы.

Безотзывность перевода денежных средств, обозначающая отсутствие или прекращение возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определенный момент времени, наступила до обращения истца в банк, в связи с чем то обстоятельство, что в последующем истцом было подано заявление о блокировке карты и счетов не свидетельствует о каких-либо нарушениях, допущенных банком, и не могут быть признаны основанием для возложения на ответчика обязанности по возмещению суммы перевода.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио Самида Сахиб оглы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: