Апелляционное определение Московского городского суда от 20 ноября 2020 г. по делу N 33-416679/2020

20 ноября 2020 года судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Климова С.В.

при помощнике судьи Волгине Г.В, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "Международный аэропорт "Симферополь" на определение Щербинского районного суда города Москвы от 27 августа 2020 года, которым постановлено:

восстановить фио восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на решение по гражданскому делу по иску фио к ООО "Международный аэропорт "Симферополь" о взыскании неначисленных премии, компенсации и иных выплат, УСТАНОВИЛА:

Иванов К.А. обратился в суд с иском к ООО "Международный аэропорт "Симферополь", в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил о взыскании премий иных вознаграждений, денежной компенсации за задержку их выплаты и компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов.

Решением Щербинского районного суда города Москвы от 19.08.2019 Иванову К.А. в удовлетворении исковых требований отказано.

09.07.2020 истцом Ивановым К.А. в суд подана апелляционная жалоба на указанное решение суда и ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

По результатам рассмотрения заявленного ходатайства в судебном заседании 27.08.2020 постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит ответчик ООО "Международный аэропорт "Симферополь" по доводам частной жалобы, подписанной представителем по доверенности Котковой В.Э.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, учитывая положения ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что уведомление в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ о направлении частной жалобы для рассмотрения в суд апелляционной инстанции сторонам направлено (т. 3 л.д. 16), прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда от 27.08.2020.

Восстанавливая срок для подачи апелляционной жалобы, суд правильно руководствовался положениями ст. 112 ГПК РФ, устанавливающей, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, и пришел к обоснованному выводу об уважительности причин пропуска истцом в рассматриваемом случае установленного законом срока обжалования решения суда.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Срок на подачу апелляционной жалобы надлежит исчислять со дня, следующего за днем изготовления решения суда в окончательной форме, установленного ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, который не может превышать пяти дней.

Согласно ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

В абз. 2 ч. 2 ст. 214 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Учитывая совокупность обстоятельств, признанных судом первой инстанции, препятствующими своевременному обжалованию решения суда, которые в рассматриваемом случае признаны уважительными причинами пропуска временным управляющим срока для подачи апелляционной жалобы; оснований не согласиться с выводом суда о восстановлении пропущенного процессуального срока не усматриваю.

Так, из материалов дела следует, что представители сторон в судебном заседании присутствовали, решение суда в окончательной форме изготовлено 30.08.2019 (т. 2 л.д. 469), при этом из материалов дела не следует, что его текст размещен на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (т. 3 л.д. 5-6), копия решения суда получена представителем истца только 13.06.2020 (т. 2 л.д. 470), при этом сведений о получении его копии ответчиком материалы дела не содержат, а апелляционная жалоба на решение суда с ходатайством о восстановлении срока поданы истцом 09.07.2020.

Доводы частной жалобы ответчика ООО "Международный аэропорт "Симферополь" о нарушении норм процессуального права, выразившемся в рассмотрении вопроса о восстановлении срока на апелляционное обжалование в отсутствие сторон, не влекут отмену определения, поскольку положения ч. 4 ст. 112 ГПК РФ устанавливают, что неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса, учитывая, что свое извещение о судебном заседании ответчик не оспаривает.

С учетом изложенного, оснований полагать, что срок апелляционного обжалования пропущен без уважительных причин не имеется, восстановление истцу Иванову К.А. в данном случае срока на подачу апелляционной жалобы является обоснованным, а определение суда от 27.08.2020 - законным; доводов, которые содержат правовые основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения в частной жалобе ООО "Международный аэропорт "Симферополь" не приведено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Щербинского районного суда города Москвы от 27 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Международный аэропорт "Симферополь" - без удовлетворения.

Судья С.В. Климова