Апелляционное определение Московского городского суда от 20 ноября 2020 г. по делу N 33-416956/2020

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Семченко А.В., при помощнике судьи Червенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Москалевой ... на определение Люблинского районного суда города Москвы от 13 декабря 2019 года, которым Москалевой ... отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, УСТАНОВИЛ:

Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 08 октября 2009 года, вступившим в законную силу 03 декабря 2009 года, отказано в удовлетворении исковых требований Москалевой Р.В. к ОАО "Заречье" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

28 мая 2019 года Москалева Р.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 08 октября 2009 года.

Определением суда от 13 декабря 2019 года в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказано.

В частной жалобе Москалева Р.В. просит об отмене определения суда от 13 декабря 2019 года и восстановлении указанного срока.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Частями 1 и 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пропущенный процессуальный срок, установленный соответственно частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Рассматривая заявление Москалевой Р.В. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что в судебном заседании не установлено уважительных причин пропуска истцом этого срока, объективно исключающих возможность своевременной подачи кассационной жалобы.

Указанные выводы суда первой инстанции являются правильными.

Учитывая установленные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления Москалевой Р.В. пропущенного процессуального срока, поскольку указанные истцом обстоятельства не свидетельствуют об уважительных причинах пропуска установленного федеральным законом срока и об исключительных обстоятельствах, связанных с личностью заявителя, препятствующих ей обратиться в суд, объективно не исключают возможность истцу подать кассационную жалобу, оснований для отмены определения суда не имеется.

Следует также отметить, что заявителем срок на подачу кассационной жалобы пропущен более чем на год.

Пленум Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 в пункте 10 Постановления "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснил, что заявление о восстановлении срока может быть удовлетворено, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационных жалобы, представления, имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (часть 4 статьи 112 ГПК РФ).

Обстоятельства, связанные с пропуском срока на подачу жалобы в кассационном порядке, возникшие за пределами годичного срока, не имеют правового значения и проверке не подлежат. В этом случае суд отказывает в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи кассационных жалобы, представления без проверки указанных обстоятельств.

Таким образом, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Люблинского районного суда города Москвы от 13 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Москалевой... - без удовлетворения.

Судья