Апелляционное определение Московского городского суда от 26 ноября 2020 г. по делу N 33-416967/2020

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе судьи фио

при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио материалы по частной жалобе представителя фио на определение Перовского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

возвратить заявление фио к наименование организации о признании кредитного договора недействительным.

Разъяснив, что для разрешения его требования следует обратиться в суд по месту нахождения ответчика,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о признании кредитного договора недействительным.

Определением суда от дата возвращено исковое заявление на основании ст. 135 п. 2 ГПК РФ, поскольку оно не подсудно Перовскому районному суд адрес.

Представителем фио подана частная жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное определение, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно относится законом.

Из представленных материалов усматривается, что обращаясь в суд с иском, фио просил признать недействительным договор потребительского кредита N 1651 от дата, заключенный между наименование организации и фио по основаниям, предусмотренным ст. 170 ГК РФ.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Место нахождение ответчика расположено по адресу: адрес и не относится к подсудности Перовского районного суда адрес.

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Между тем, учитывая, что заявленные требования не основаны на положениях Закона РФ "О защите право потребителей", поскольку, как указал фио в исковом заявлении, на момент заключения потребительского кредита намерения по заключению кредитного договора отсутствовали, сам кредитный договор и договоры поручительства заключены аффилированными лицами, истец был введен в заблуждение, суд руководствовался общими правилами определения подсудности, предусмотренными ст. 28 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами.

Фактически все доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с определением суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену определения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Перовского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу представителя фио без удовлетворения.

Судья