Апелляционное определение Московского городского суда от 26 ноября 2020 г. по делу N 33-416977/2020

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе судьи фио

при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио материалы по частной жалобе представителя истца фио на определение Перовского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

гражданское дело N 2-3753/2020 по иску фио к фио о взыскании убытков и процентов передать для рассмотрения по существу в Хорошевский районный суд адрес,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к фио о взыскании убытков и процентов.

Определением суда от дата настоящее гражданское дело передано по подсудности в Хорошевский районный суд адрес.

Представителем фио подана частная жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное определение, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно относится законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая настоящее дело по подсудности в Хорошевский районный суд адрес, суд первой инстанции исходил из того, что настоящее дело принято к производству данного суда с нарушением правил подсудности, поскольку из материалов дела следует, что последним известным местом жительства ответчика фио является адрес: адрес.

Между тем, из представленных материалов дела усматривается, что определением Московского городского суда от дата отменено решение Хорошевского районного суда адрес от дата, вынесено новое решение, которым квартира, расположенная по адресу:. Москва, адрес истребована из чужого незаконного владения фио, он был выселен из указанной квартиры.

Решением Хорошевского районного суда адрес от дата фио признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес и выселен из указанной квартиры.

Постановлением Тушинского районного суда адрес от дата о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ усматривается, что место жительство фио - адрес.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от дата N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с настоящим Законом может быть признано одно из поселений, находящихся в муниципальном районе, в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании изложенного, суд полагает, что последним местом жительства ответчика фио является квартира, расположенная по адресу: адрес.

Указанное место жительства ответчика относится к территориальной подсудности Перовского районного суда адрес, поэтому оснований для передачи дела по подсудности у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, поскольку данное гражданское дело было принято к производству суда с соблюдением правил подсудности, у судьи не имелось правовых оснований для передачи дела по подсудности, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что определение суда постановлено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Перовского районного суда адрес от дата отменить, направить гражданское дело по иску фио к фио о взыскании убытков и процентов в Перовский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Судья