Апелляционное определение Московского городского суда от 24 ноября 2020 г. по делу N 33-416993/2020

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе судьи фио

при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио материалы по частной жалобе фио на определение Перовского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

возвратить фио исковое заявление к фио о расторжении брака, взыскании алиментов, определении места жительств ребенка с матерью, разъяснив, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд, если будет устранено допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с заявлением к фио о расторжении брака, взыскании алиментов, определении места жительств ребенка с матерью.

Определением Перовского районного суда адрес от дата заявление фио оставлено без движения в связи с тем, что к исковому заявлению не приложен единый жилищный документ, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам документов, исковое заявление, также не привлечены в качестве третьих лиц УСЗН адрес в лице адрес Перово и УСЗН по месту жительства истца. Предоставлен срок для устранения недостатков до дата.

Определением Перовского районного суда адрес от дата заявление фио возвращено.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ст. 333 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу п. 2 указанной нормы в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 136 ГПК РФ, суд исходил из того, что истцом не выполнены указания, содержащиеся в определении суда об оставлении искового заявления без движения.

С данными выводами суда согласиться нельзя.

Оставляя заявление фио без движения, суд указал, что к исковому заявлению не представлены единый жилищный документ, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам документов, исковое заявление, также не привлечены в качестве третьих лиц УСЗН адрес в лице адрес Перово и УСЗН по месту жительства истца.

Из представленного материала усматривается, что дата фио представила в Перовский районный суд адрес квитанции об отправке заказного письма с копией искового заявления ответчику, а также выписку из домовой книги (л.д.5).

Кроме того, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебном разбирательству в соответствии со ст. 148 ГПК РФ.

После возбуждения гражданского дела в соответствии со ст. 150 ГПК РФ суд не лишен права на стадии досудебной подготовки по делу истребовать необходимые доказательства по делу.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для возврата искового заявления, определение о возврате искового заявления подлежит отмене, как вынесенное с нарушениями требований действующего законодательства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 330- 335 ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Перовского районного суда адрес от дата отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятия заявления к производству суда.

Судья