Апелляционное определение Московского городского суда от 30 ноября 2020 г. по делу N 33-417535/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лемагиной И.Б., при помощнике Каспар А.А., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-970/2020 по частной жалобе Гурьевой И.А. на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 27 августа 2020 г., которым постановлено:

Отказать в удовлетворении заявления Гурьевой И.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 06.03.2020 г. по гражданскому делу N 2-970/2020 по исковому заявлению Соколова В.Е. к Гурьевой И.А. о взыскании денежных средств;

УСТАНОВИЛ:

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 06.03.2020 г. были частично удовлетворены исковые требования Соколова В.Е. к Гурьевой И.А. о взыскании денежных средств. 06.07.2020 г. ответчиком была подана апелляционная жалоба на данное решение суда и заявление о восстановлении срока на её подачу с указанием на то, что копию решения суда она получила несвоевременно, в связи с чем не могла подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Ответчик Гурьева И.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении поставленного вопроса была извещена, представила заявление о рассмотрении заявления в её отсутствие. Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, указав, что у ответчика имелась возможность получить копию решения суда и в установленный законом срок подать апелляционную жалобу.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Гурьева И.А.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судья апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное без учёта фактических обстоятельств дела, с нарушением требований действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда было постановлено 06.03.2020 г.; мотивированное решение было изготовлено 13.03.2020 г.; в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения ответчик присутствовала; копия решения суда была направлена ей дважды - 22.03.2020 г. и 26.03.2020 г.; текст решения был опубликован на официальном сайте суда. С апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении процессуального срока на её подачу ответчик обратилась только 06.07.2020 г.; доказательств уважительных причин пропуска процессуального срока на обжалование решения суду не представила.

С данными выводами суда первой инстанции судья апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку из представленных материалов и доводов частной жалобы усматривается, что решение суда было постановлено 06.03.2020 г.; мотивированное решение было изготовлено 13.03.2020 г.; 25.03.2020 г. ответчик обратилась в суд с заявлением о направлении ей копии решения суда; 26.03.2020 г. в адрес ответчика была направлена копия решения суда, однако конверт был возвращён в суд без вручения. Достоверные сведения о получении ответчиком копии решения суда в установленный законом срок в материалах дела отсутствуют. При этом судебная коллегия учитывает, что в период с 19.03.2020 г. по 10 апреля 2020 г. личный приём граждан в суд из-за угрозы распространения коронавирусной инфекции был приостановлен; с материалами дела ответчик смогла ознакомиться и получить копию решения только 10.06.2020 г.; апелляционная жалоба и заявление о восстановлении срока на её подачу были поданы в суд 06.07.2020 г, т.е. в месячный срок после получения копии решения. Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в восстановлении ответчику срока на подачу апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции не может признать состоявшееся по делу определение законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья считает необходимым разрешить поставленный вопрос по существу, восстановив Гурьевой И.А. срок на апелляционное обжалование решения Останкинского районного суда г. Москвы от 06.03.2020 г.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 27 августа 2020 г. отменить.

Разрешить поставленный вопрос по существу.

Восстановить Гурьевой Ирине Александровне срок на апелляционное обжалование решения Останкинского районного суда г. Москвы от 06 марта 2020 г.

Дело направить в Останкинский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

Судья