Апелляционное определение Московского городского суда от 02 декабря 2020 г. по делу N 33-417796/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лемагиной И.Б., при помощнике Каспар А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 13-465/2020 по частной жалобе ООО "Победа" на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 10 декабря 2019 г., которым постановлено:

В удовлетворении заявлений ООО "Победа" о выдаче дубликатов исполнительных листов по гражданскому делу N 2-293/2007 по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" к Громовой И.И, Громовой Ю.В, Громову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать;

УСТАНОВИЛ:

Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 15.02.2007 г. были удовлетворены исковые требования ПАО "Сбербанк России" о взыскании в солидарном порядке с Громовой И.И, Громовой Ю.В, Громова С.А. денежных средств по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины; решение вступило в законную силу, подлежало исполнению; 13.02.2018 г. между ООО "Победа" и ООО "Долговой центр МКБ" был заключён агентский договор N 5/2018, по которому ООО "Победа" поручило оказать услуги по приобретению у ПАО "Сбербанк России" права требования по кредитам физических лиц, выполнение обязательств по которым просрочено заёмщиками. 12.03.2018 г. между ООО "Долговой центр МКБ" и ПАО "Сбербанк России" был заключён договор уступки прав (требований) N ПЦП9-1, по которому, согласно дополнительному соглашению N 1 к договору уступки прав (требований), были переданы права требования взыскания денежных средств с ответчиков на основании указанного решения суда. 17.03.2018 г. между ООО "Долговой центр МКБ" и ООО "Победа" был заключён договор уступки прав (требований) N 15-18, по которому, согласно дополнительному соглашению N 1, были переданы права требования взыскания денежных средств с ответчиков. Определением суда от 16.04.2019 г. в удовлетворении заявления ООО "Победа" о процессуальном правопреемстве было отказано; определение не обжаловалось, вступило в законную силу.

11.06.2019 г. ООО "Победа" обратилось в суд с заявлениями о выдаче дубликатов исполнительных листов, указывая, что решение до настоящего времени не исполнено; исполнительные листы были утеряны при пересылке по почте.

Представитель заявителя в судебном заседании заявления поддержал. Иные стороны в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом по известным суду адресам.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит ООО "Победа" в частной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, судья считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявлений о выдаче дубликатов исполнительных листов, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.ст.430, 432 ГПК РФ и пришёл к обоснованному выводу о том, что оснований для выдачи дубликатов исполнительных листов не имеется, т.к. из материалов дела усматривается, что решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 15.02.2007 г. были удовлетворены исковые требования ПАО "Сбербанк России" о взыскании в солидарном порядке с Громовой И.И, Громовой Ю.В, Громова С.А. денежных средств в общем размере 178187 руб. 96 коп. и расходов по оплате госпошлины 3138 руб. 17 коп; решение вступило в законную силу, подлежало исполнению. 13.02.2018 г. между ООО "Победа" и ООО "Долговой центр МКБ" был заключён агентский договор N 5/2018, по которому ООО "Победа" поручило оказать услуги по приобретению у ПАО "Сбербанк России" права требования по кредитам физических лиц, выполнение обязательств по которым просрочено заёмщиками. 12.03.2018 г. между ООО "Долговой центр МКБ" и ПАО "Сбербанк России" был заключён договор уступки прав (требований) N ПЦП9-1, по которому, согласно дополнительному соглашению N 1 к договору уступки прав (требований), были переданы права требования взыскания денежных средств с ответчиков на основании указанного решения суда. 17.03.2018 г. между ООО "Долговой центр МКБ" и ООО "Победа" был заключён договор уступки прав (требований) N 15-18, по которому, согласно дополнительному соглашению N 1, были переданы права требования взыскания денежных средств с ответчиков. Определением суда от 16.04.2019 г. в удовлетворении заявления ООО "Победа" о процессуальном правопреемстве было отказано; определение вступило в законную силу.

В материалы дела также были представлены доказательства окончания исполнительного производства в отношении ответчиков в связи с фактическим исполнением исполнительных документов; согласно постановлениям об окончании исполнительных производств от 12.05.2008 г, 26.11.2013 г, задолженность в размере 178187, 96 руб. на основании исполнительных листов, выданных Хамовническим районным судом г. Москвы по делу N 2-293/07, по вступившему в законную силу 16.04.2007 г. решению, погашена, о чём должниками представлены платёжные документы о погашении долга в службу судебных приставов-исполнителей до даты передачи прав новому взыскателю ООО "Победа"; исполнительные производства в отношении ответчиков окончены в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. В связи с этим суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в выдаче дубликатов исполнительных листов. Кроме того, ООО "Победа" было отказано в удовлетворении заявления о правопреемстве.

При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал поставленный вопрос о выдаче дубликатов исполнительных листов и пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении данного заявления.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда, поскольку решение Хамовнического районного суда г. Москвы было постановлено 15.02.2007 г.; ответчиками исполнено в полном объёме до перехода права требования к ООО "Победа", что подтверждается представленными в материалы дела документами. С учётом этого оснований для выдачи дубликатов исполнительных листов в отношении ответчиков не имеется; указанные в заявлении обстоятельства не являются основанием для удовлетворения требований заявителя. Предусмотренных законом оснований для отмены определения суда судья апелляционной инстанции по доводам жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 10 декабря 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу ООО "Победа" - без удовлетворения.

Судья