Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2020 г. по делу N 33-417851/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., и судей Зельхарняевой А.И., Ланиной Л.Е., при помощнике Давыдовой А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. гражданское дело N 2 - 3173/2020 по апелляционной жалобе Майчак А.А. на решение Тушинского районного суда города Москвы от дата, которым постановлено:

Исковые требования Грамаковской.., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Грамовской.., Грамаковского... к Майчак... ГБУ г. Москвы "Жилищник района Покровское-Стрешнево" об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, обязании выдать отдельные платежные документы, удовлетворить частично.

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире 120 дом 7 по 1-му Тушинскому проезду в г. Москве, по которому несовершеннолетняя Грамаковская.., несовершеннолетний Грамаковский... оплачивают по 1/4 доли от общей суммы начислений, а Майчак... оплачивает 1/2 доли от общей суммы начислений.

Решение является основанием для ГБУ МФЦ г. Москвы района Покровское-Стрешнево оформить отдельные платежные документы для производства вышеуказанных платежей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

УСТАНОВИЛА:

Грамаковская М.И, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Грамаковской Л.О. Грамаковского М.О, обратилась в суд с иском к Майчак А.А, ГБУ г. Москвы "Жилищник района Покровское-Стрешнево" об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что Грамаковская М.И. и Майчик А.А. находятся в разводе, на основании договора дарения несовершеннолетние Грамаковская Л.О, Грамаковский М.О. являются собственниками квартиры по 1/4 доле каждый, Майчак А.А. является собственником ? доли в праве собственности. Стороны ведут раздельное хозяйство, брак между Майчак А.А. и Грамаковской М.И. расторгнут, стороны имеют раздельные бюджеты. Соглашения об определении оплаты за жилье и коммунальные услуги, истцам с сторонами достигнуть не удалось, ответчик от разделения лицевого счета в добровольном порядке отказался, в связи с чем, истец обратилась в суд и просит определить порядок оплаты коммунальных услуг между Грамаковской Л.О, Грамаковским М.О. в лице их законного представителя Грамаковской М.И. и Майчак А.А. в следующем порядке - по 1/4 доли у Грамаковской.., Грамаковского... и ? доля у Майчак А.А. Обязать ГБУ г. Москвы "Жилищник района Покровское-Стрешнево" заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг.

Представитель истца по доверенности Тоскарева Н.В. заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик Майчак А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и возражений на иск не представил.

Представитель ответчика ГБУ г. Москвы "Жилищник района Покровское-Стрешнево" по доверенности Стрельцов М.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что у ответчика отсутствует программное обеспечение для разделения оплаты по лицевому счету.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит по доводам жалобы Майчак А.А.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Майчака А.А.- адвоката Николаева Д.Н, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Согласно статье 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения; плату за коммунальные услуги, которая, в свою очередь, включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (ч. 4 названной статьи).

Статьей 157 ЖК РФ предусмотрено, что правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Статьями 67, 69 ЖК РФ, предусмотрена обязанность всех проживающих лиц по оплате пользования жилыми помещениями и коммунальных платежей.

Такая же обязанность предусмотрена статьей 153 ЖК РФ "Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги":

1. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;

5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение;

и статьей 155 ЖК РФ "Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги":

2. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, которые устанавливают единые правила оплаты коммунальных услуг, в том числе и по водоснабжению, водоотведению, отоплению.

Пункт 16 Правил устанавливает, что при наличии в помещениях индивидуальных приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.

Согласно Методике распределения между абонентами и потребителями объемов и стоимости холодной и горячей воды и услуг водоотведения на основе показаний приборов учета воды (Приложение 2 к Постановлению Правительства от дата N 77-ПП), при расчете платы за потребление холодной воды и горячей воды и водоотведения за расчетный период учитывается количество проживающих в жилом помещении граждан.

Количество зарегистрированных граждан отличается от количества сособственников в жилом помещении и может увеличиваться (уменьшаться), что будет отражаться на расчетах квартплаты.

Таким образом, указанные положения законодательства расчеты по оплате коммунальных платежей ставят в зависимость от показаний приборов учета и количества лиц, проживающих в жилом помещении.

Ссылаясь на ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, устанавливающую обязанность дееспособных членов семьи собственника жилого помещения нести солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу части 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равные с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, может быть определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Поскольку соглашение о порядке определения долей в оплате коммунальных платежей между собственником жилого помещения и членами его семьи не достигнуто, такой порядок с учетом содержания ч. 2 ст. 31 ЖК РФ может быть определен судом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение, представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, 1-й Тушинский пр-д, д. 7 кв. 120.

Собственниками спорной квартиры являются несовершеннолетние Грамаковская Лилия Олеговна, Грамаковский... в размере 1/4 доли у каждого, ответчик Майчик А.А. в размере 1/2 доли в праве собственности на квартиру (л.д.24-30).

В указанной квартире по месту жительства зарегистрированы: несовершеннолетние Грамаковская Л.О, Грамаковский М.О, истец Грамаковская М.И, ответчик Майчак А.А, а также Майчак Е.А, Майчак П.А.

Соглашение между сторонами об оплате коммунальных услуг не достигнуто, обратного суду не представлено.

дата истцом в адрес ответчика Майчак А.А. была направлена досудебная претензия с предложением о разделе лицевого счета (л.д. 33-34, 37). Ответчиком претензия проигнорирована.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходил из того, что соглашение между истцом и ответчиками о порядке оплаты за жилое помещение не достигнуто.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Покровское-Стрешнево" об обязании выдать отдельные платежные документы для оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, суд исходил из того, что оснований для возложения соответствующих обязанностей на ГБУ г. Москвы "Жилищник района Покровское-Стрешнево" не имеется, поскольку расчеты и начисления по оалате жилищно-коммунальных услуг осуществляет ГБУ МФЦ г. Москвы района Покровско-Стрешнево г. Москвы.

Решение в указанной части не обжалуется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Доводы жалобы Майчак А.А. о том, что он не был своевременно извещен о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

С данным доводом судебная коллегия не согласна по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Как следует из материалов дела, адрес регистрации Майчак А.А.: г. Москва, 1-й Тушинский проезд, д.7, кв.120. Именно по этому адресу его и извещал суд телеграммой (л.д. 56).

Таким образом, суд своевременно исполнил свою обязанность по уведомлению ответчика.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик был извещен надлежащим образом судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, не явившись в суд. По мнению судебной коллегии, суд был вправе приступить к рассмотрению дела без участия ответчика.

Кроме того, судебная коллегия, обращает внимание на то обстоятельство, что в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом от дата N 100-ФЗ и действует с дата) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебная коллегия находит необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Довод жалобы ответчика о том, что Грамаковская М.И. должна была обратиться с заявлением о разделе платежей по жилищно-коммунальным услугам в ГБУ г. Москвы МФЦ района "Покровское-Стрешнево" г. Москвы, а не в суд с указанным иском, отклоняется судебной коллегией, как не состоятельный.

В силу части 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равные с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, может быть определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Поскольку соглашение о порядке определения долей в оплате коммунальных платежей между собственником жилого помещения и членами его семьи не достигнуто, такой порядок с учетом содержания ч. 2 ст. 31 ЖК РФ может быть определен судом.

Учитывая, что сторонами не достигнуто соглашение о порядке определения долей в оплате коммунальных платежей, истец правомерно обратилась в суд за защитой нарушенных прав.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда города Москвы от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: