Апелляционное определение Московского городского суда от 04 декабря 2020 г. по делу N 33-418236/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кнышевой Т.В., при секретаре (помощнике) Шибаевой Е.И., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-7220/2015 по частной жалобе представителя ООО "СпецСнаб71" по доверенности Моториной Л.А. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 02 октября 2020 г., которым постановлено:

в удовлетворении заявления ООО "СпецСнаб71" о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N 2-7220/15 по иску "Сетелем Банк" ООО к Квелаидзе В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказать, УСТАНОВИЛ

09.10.2015 г. Савеловским районным судом г. Москвы было рассмотрено гражданское дело по иску "Сетелем Банк" ООО к Квелаидзе В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество и постановлено решение, которым заявленные исковые требования были удовлетворены.

17.11.2015 г. решение вступило в законную силу, в связи с чем, 08.04.2016 г. истцу были выданы исполнительные листы серии *** N *** и серии *** N ***.

27.09.2018 г. Савеловским районным судом г. Москвы постановлено определение о замене взыскателя "Сетелем Банк" ООО на ООО "СпецСнаб71" в связи с заключением договора уступки прав (требования).

18.12.2018 г. представитель ООО "СпецСнаб71" направил в суд заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, ссылаясь на то, что исполнительные производства были окончены 02.04.2018 г. и 18.07.2017 г. и исполнительные листы были возращены взыскателю, однако, согласно сообщению "Сетелем Банк" ООО исполнительные листы в их адрес не поступали.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о рассмотрении заявления надлежащим образои извещались.

Суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие сторон и постановилвышеуказанное определение, об отмене которого просит представителя ООО "СпецСнаб71" по доверенности Моторина Л.А. по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.

Согласно п. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В соответствии с п. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Рассматривая заявление ООО "СпецСнаб71", суд обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для его удовлетворения не имеется, поскольку заявителем не представлено доказательств утраты подлинников исполнительных листов, а материалы дела не содержат данные сведения.

Этот вывод соответствует материалам дела и суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания его неправильным.

Доводы частной жалобы о том, что в случае прекращения исполнительных производств исполнительные листы должны быть возвращены взыскателю, тогда как согласно сообщению "Сетелем Банк" ООО, исполнительные листы у них отсутствуют, не могут повлечь отмену определения.

Утверждение о возврате исполнительных листов взыскателю основано на одних лишь предположениях, в материалах дела не содержится на одного документа, исходившего бы от судебного пристава-исполнителя, о судьбе исполнительных листов, а сообщение предыдущего взыскателя "Сетелем Банк" ООО нельзя считать достаточным доказательством, которое бы подтверждало факт утраты исполнительных листов.

Доводы о том, что ООО "СпецСнаб71" ходатайствовало перед судом о направлении запросов, также несостоятельны, поскольку, в силу 56 ГПК РФ, обязанность доказывания в данном случае возложена на заявителя, какие-либо препятствия для получения сведений у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены определения суда, частная жалоба не содержит, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 02 октября 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "СпецСнаб71" по доверенности Моториной Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: