Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2020 г. по делу N 33-418669/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио

и судей фио, фио

при помощнике судьи фио

с участием прокурора фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по апелляционной жалобе наименование организации на решение Тимирязевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования Останкинского межрайонного прокурора в интересах фио, фио, Мухамбеткалиева фио, фио, фио, Шушакова фио к наименование организации о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Восстановить фио на работе в наименование организации Региональный центр адрес, обособленное подразделение Контакт центр Группа по продажам сервиса в должности специалиста по работе с клиентами.

Восстановить фио на работе в наименование организации, Региональный центр адрес, обособленное подразделение Контакт центр Группа по продажам сервиса в должности специалиста по работе с клиентами.

Взыскать с наименование организации в пользу фио средний заработок за время вынужденного прогула сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, а всего сумма (сумма прописью тридцать семь копеек).

Взыскать с наименование организации в пользу фио средний заработок за время вынужденного прогула сумма в счет компенсации морального вреда сумма, а всего сумма (сумма прописью тридцать две копейки).

Взыскать с наименование организации в пользу Мухамбеткалиева фио средний заработок за время вынужденного прогула сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, а всего сумма (сумма прописью пятьдесят копеек).

Взыскать с наименование организации в пользу Шушакова фио средний заработок за время вынужденного прогула сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, а всего сумма (сумма прописью шестьдесят две копейки).

В остальной части в удовлетворении требований Останкинского межрайонного прокурора в интересах фио, фио, Мухамбеткалиева фио, фио, фио, Шушакова фио к наименование организации отказать.

Взыскать с наименование организации госпошлину в бюджет адрес в сумме сумма (сумма прописью двадцать одну копейку).

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

УСТАНОВИЛА:

Останкинский межрайонный прокурор адрес обратился в суд в интересах фио, фио, фио, фио, фио, фио с иском к наименование организации о восстановлении фио, фио, фио, фио на работе в ранее занимаемой должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда каждому из истцов сумма, а также в интересах фио, фио о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула по день, предшествующий трудоустройству, взыскании в пользу каждого из истцов в счет компенсации морального вреда по сумма

В обоснование иска ссылался на то, что Останкинской межрайонной прокуратурой адрес проведена проверка соблюдения трудового законодательства на основании коллективного обращения сотрудников обособленного подразделения наименование организации в адрес. В ходе проверки установлено, что приказом наименование организации от дата N 17-мп прекращены трудовые отношения общества с сотрудниками обособленного подразделения - Регионального центра адрес наименование организации с дата по п.7 ст.83 ТК РФ в связи с наступлением чрезвычайных обстоятельств, препятствующих продолжению трудовых отношений (эпидемия). Вместе с тем, основание увольнения работодателем выбрано не верно, поскольку подобных обстоятельств на территории адрес, препятствующих исполнению трудовых обязанностей работниками наименование организации, в частности, дистанционно, не имелось, равно как и на территории иных субъектов Российской Федерации. Согласно п. 1 Распоряжения губернатора адрес от дата N 159-р "О введении режима повышенной готовности на территории адрес" на территории адрес введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы адрес единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций с дата. Вместе с тем, работники в дата работники исполняли трудовые обязанности в дистанционном режиме на основании дополнительного соглашения, подписанного позднее, а с приказом генерального директора наименование организации от дата N17-мп ознакомлены лишь дата, оснований для расторжения с сотрудниками обособленного подразделения - Регионального центра адрес наименование организации трудовых отношений у ответчика не было, что влечет в порядке ст.394 ТК РФ признание приказов об увольнении незаконными и удовлетворении требований истцов.

В заседании суда первой инстанции представитель истца - прокурор заявленные в интересах материальных истцов исковые требования поддержал.

Истцы фио, фио, фио, фио, фио, фио в суд не явились, извещались надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам своей апелляционной жалобы, считая решение не соответствующим закону.

В заседании судебной коллегии представитель процессуального истца - прокурор фио возражала против удовлетворения жалобы; истцы фио, фио, фио представили отзыв на апелляционную жалобу.

Истцы фио, фио, фио, фио, фио, фио в заседание судебной коллегии не явились, извещены в установленном законом порядке, судебная коллегия руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся истцов.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ответчика по доверенности фио, прокурора фио, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Судом при рассмотрении дела установлено, что приказом от дата наименование организации фио принята на работу с дата в Региональный центр адрес, обособленное подразделение Контакт Центр Группа по продажам сервиса на должность специалиста по работе с клиентами, с тарифной ставкой (окладом) сумма, с ней заключен трудовой договор, в редакции дополнительного соглашения от дата о переводе работника в период с дата по дата на временный дистанционный режим работы.

Приказом наименование организации N34Ас-у от дата трудовые отношения с фио прекращены по п. 7 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, о чем внесена запись в ее трудовую книжку (л.д. 25 т. 1).

дата между наименование организации и фио заключен трудовой договор N12, в редакции дополнительного соглашения от дата, по условиям которого работник принят на работу в структурное подразделение Региональный центр адрес, обособленное подразделение Контакт центр Группа по продажам сервиса на должность специалиста по работе с клиентами с оплатой сумма в месяц, в период с дата по дата с временным дистанционным режимом работы вне места нахождения работодателя.

Приказом наименование организации N39Ас-у от дата трудовые отношения с фио прекращены по п. 7 ч. 1 ст. 83 ТК РФ.

дата между наименование организации и фио заключен трудовой договор, по условиям которого истец принят на работу в структурное подразделение Региональный центр адрес, обособленное подразделение Контакт центр Группа по продажам сервиса на должность специалист по работе с клиентами с выполнением работы с дата.

На основании дополнительного соглашения к трудовому договору от дата, истец переведен на период с дата по дата на временный дистанционный режим работы вне места нахождения работодателя.

Приказом N48Ас-у от дата трудовые отношения с фио прекращены по п. 7 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, с приказом истец ознакомлен и сведения внесены об увольнении в трудовую книжку.

Также на основании приказа N13Ас-п от дата и трудового договора N13 от дата, фио принята на работу к ответчику в структурное подразделение Региональный центр адрес, обособленное подразделение Контакт центр Группа по продажам сервиса на должность специалиста по работе с клиентами, с должностным окладом сумма, с выполнением временно дистанционного режима работы вне места нахождения работодателя.

Приказом наименование организации N49Ас-у от дата трудовые отношения с фио прекращены по п. 7 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, сведения внесены в трудовую книжку работника.

На основании трудового договора N16 от дата заключенного между наименование организации и фио, в редакции дополнительного соглашения от дата истец принят на работу в структурное подразделение Региональный центр адрес, обособленное подразделение Контакт центр Группа по продажам сервиса на должность специалиста по работе с клиентами с окладом сумма

Дополнительным соглашением к трудовому договору от дата, работник на период с дата по дата переведен на временный дистанционный режим работы вне места нахождения работодателя.

Приказом N 53Ас-у от дата трудовые отношения с фио прекращены по п. 7 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, с приказом истец ознакомлен.

Как следует из приказов о прекращении трудового договора с истцами, основанием к увольнению послужил приказ N17-ма от дата

Так, приказом генерального директора наименование организации N11-МП от дата работники Регионального центра адрес, обособленного подразделения наименование организации в исполнение Распоряжения губернатора адрес от дата N 159-р "О введении режима повышенной готовности на территории адрес" переведены на дистанционную работу с дата до дата, но не ранее отмены опасности заражения и распространения на адрес вируса COVID-19.

Приказом наименование организации N 17-мп от дата в связи с наступлением чрезвычайных обстоятельств, препятствующих продожению трудовых отношений, признанных распоряжением губернатора адрес от дата N159-р "О введении режима повышенной готовности на территории адрес" предусмотрено с дата прекратить трудовые отношения с сотрудникам обособленного подразделения - Региональный центр адрес наименование организации; расторгнуть договор аренды по адресу: адрес, литер А.

Приказом N 23-мп от дата установлено приказ N17-мп от дата считать приказом N 17-мп от дата; данный приказ использовать и считать неотъемлемой частью каждого кадрового приказа, в котором фигурирует "приказ N 17-мп от дата" как основание.

Из представленных суду копий трудовых книжек суду видно, что истцы фио, фио, фио, фио после увольнения с работы на момент вынесения решения трудоустроены не были.

Тогда как, с дата фио работает в наименование организации, фио работает в наименование организации с дата, и установленные судом обстоятельства не оспаривались истцами.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 83 ТК РФ трудовой договор подлежит прекращению по следующим обстоятельствам, не зависящим от воли сторон: наступление чрезвычайных обстоятельств, препятствующих продолжению трудовых отношений (военные действия, катастрофа, стихийное бедствие, крупная авария, эпидемия и другие чрезвычайные обстоятельства), если данное обстоятельство признано решением Правительства Российской Федерации или органа государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

В Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом от дата N3-ФКЗ "О чрезвычайном положении" допускается установление отдельных ограничений прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, прав организаций и общественных объединений, а также возложение на них дополнительных обязанностей при наличии обстоятельств, которые представляют собой непосредственную угрозу жизни и безопасности граждан или конституционному строю Российской Федерации, устранение которых невозможно без применения чрезвычайных мер, к которым относятся, в том числе и чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера, чрезвычайные экологические ситуации, в том числе эпидемии и эпизоотии, возникшие в результате аварий, опасных природных явлений, катастроф, стихийных и иных бедствий, повлекшие (могущие повлечь) человеческие жертвы, нанесение ущерба здоровью людей и окружающей природной среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности населения и требующие проведения масштабных аварийно-спасательных и других неотложных работ (п. "б" ст. 3).

При этом такие ограничения в соответствии с названным Федеральным конституционным законом на всей адрес или в ее отдельных местностях устанавливаются путем введения чрезвычайного положения, являющегося временной мерой, применяемой исключительно для обеспечения безопасности граждан и защиты конституционного строя Российской Федерации.

Согласно ч. 1 адресст. 4 адреситуционного закона от дата N 3-ФКЗ "О чрезвычайном положении" чрезвычайное положение на всей адрес или в ее отдельных местностях вводится указом Президента Российской Федерации с незамедлительным сообщением об этом Совету Федерации Федерального Собрания Российской Федерации и Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации.

На основании п. 6 ст. 4.1 Федерального закона от дата N 68-ФЗ (в редакции от дата) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме: а) повседневной деятельности - при отсутствии угрозы возникновения чрезвычайной ситуации; б) повышенной готовности - при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации; в) чрезвычайной ситуации - при возникновении и ликвидации чрезвычайной ситуации.

Согласно п. 1 Указа Президента РФ от дата N 206 "Об объявлении в Российской Федерации" нерабочих дней" с дата по дата были установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Согласно п. 1 Указа Президента РФ от дата N 239 "Об объявлении в Российской Федерации" нерабочих дней" с дата по дата были установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Как установлено судом, распоряжением губернатора адрес от дата N189-р на территории адрес введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций с дата.

Вместе с тем, доказательств наличия чрезвычайных обстоятельств (военные действия, катастрофа, стихийное бедствие, крупная авария, эпидемия и другие чрезвычайные обстоятельства), признанных решением Правительства Российской Федерации или органа государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, и препятствующих продолжению трудовых отношений сторон, ответчиком суду представлено не было, кроме того, препятствий к выполнению обязанностей истцами работы дистанционно также не имелось, поэтому законные основания к увольнению истцов по п. 7 ч. 1 ст. 83 ТК РФ у ответчика не имелись.

При этом суд обоснованно принял во внимание то, что режим чрезвычайной ситуации на территории адрес в установленном порядке не вводился, введение режима повышенной готовности само по себе не свидетельствует о наличии препятствий к продолжению трудовых отношений работниками, учитывая то, что на дату прекращения трудовых отношений с истцами в Российской Федерации действовал Указ Президента РФ от дата N206 "Об объявлении в Российской Федерации" нерабочих дней", доказательств свидетельствующих о том, что наименование организации относится к числу предприятий, на которые не распространялось действие вышеуказанного Указа Президента РФ, материалы дела не содержат.

Статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.

Исходя из изложенного, выводы суда первой инстанции о восстановлении на работе фио, фио, фио, фио и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, сделаны с учетом названных правовых норм и исследования и оценки юридически значимых для дела обстоятельств, оснований к отказу в иске в данной части судом установлено не было.

Также суд пришел к правильному выводу о том, что у ответчика наименование организации отсутствовали основания для расторжения трудового договора с истцами фио и фио по п. 7 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, увольнение данных истцов по данному основанию является незаконным, суд правомерно взыскал в пользу истцов денежные средства в счет компенсации заработной платы за время вынужденного прогула с момента незаконного увольнения по дату их трудоустройства в пределах заявленных в суд требований; при этом суд верно исходил из справок о размере среднего заработка истцов, представленных суду ответчиком и расчет в апелляционной жалобе приведенный судом в решении ответчиком не оспаривается.

Разрешая требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, суд пришел к правильному выводу об их обоснованности, поскольку трудовые права истцов были нарушены незаконным увольнением, определив размер такой компенсации каждому из истцов в сумме сумма в соответствии с требованиями ст. 237 Трудового кодекса РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, требования соразмерности, разумности и справедливости; оснований полагать взысканную судом компенсацию несправедливой и несоразмерной у судебной коллегии не имеется.

Отказывая в иске о признании незаконным приказа N 17-мп от дата, суд принял во внимание то, что оспариваемый приказ издан не только по вопросу прекращения трудовых отношений с сотрудниками, но и содержит сведения относительно договора аренды на нежилое помещение, поэтому прав истцов не нарушает.

Поскольку истцы при предъявлении исков освобождены от уплаты госпошлины с ответчика в доход бюджета адрес судом взыскана госпошлина в размере сумма

Доводы жалобы о том, что в рамках настоящего дела истцами не заявлено требований о признании незаконными приказов о прекращении трудовых отношений, вынесенных в отношении каждого из истцов, а также довод о выходе за пределы заявленных требований судом по требованиям фио и фио, являются не состоятельными в виду того, что истцами по настоящему делу оспаривалась законность их увольнения и в силу положений ст. ст. 234, 394 ТК РФ именно в случае признания увольнения незаконным судом, подлежит взысканию заработок за время вынужденного прогула органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Обязательность при оспаривании законности увольнения предъявления в судебном порядке требований о признании незаконным приказа об увольнении нормами ТК РФ не предусмотрена.

Другие доводы апелляционной жалобы о том, что суд не полностью исследовал материалы дела, представленные сторонами доказательства, неправильно их оценил, дал неправильную оценку доводам и доказательствам ответчика, выводы суда в вышеприведенной части не соответствуют обстоятельствам дела - повторяют письменную позицию ответчика в возражениях на иск и выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу наименование организации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.