Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2020 г. по делу N 33-8012/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С., судей Гусевой О.Г., Фроловой Л.А., при помощнике судьи Шуптыровой Ю.Н., заслушав в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции по докладу судьи Гусевой О.Г. гражданское дело N 2-1014/2019 по апелляционной жалобе ответчика ИП * И.Н. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2019 года, которым постановлено:

взыскать с ИП * *ы *ы и ООО "Трэвел Дизайнерс" в пользу * *ы *ы денежные средства по договору в размере 111 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб, штраф в размере 15 000 руб, а всего 141 000 руб.

Взыскать с каждого из ИП * *ы *ы и ООО "Трэвел Дизайнерс" в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере 1 700 руб, УСТАНОВИЛА:

истец * *а *а обратилась в суд с иском к ответчику ИП * *е *е и ООО "Тревел Дизайнерс" о взыскании денежных средств и защите прав потребителей, указав в обоснование требований, что 27.11.2018 между истцом и ответчиком ИП * И.П. заключен договор реализации туристского продукта N ТUR-265951. Согласно п. 1.1. вышеуказанного договора, Турфирма обязуется оказать услуги по реализации туристского продукта согласно листу бронирования от 27.11.2018 на 13 ночей период с 30.12.2018 по 12.01.2019 на о. *, отель * на двоих, стоимостью 111 000 руб. Изначально возникли сомнения о неизвестном для истца туроператоре "Желтая река", но истца заверили в его надежности, введя в заблуждение. Впоследствии от работников Банка Горящих туров сообщения о подтверждении тура не поступило ни в письменной форме, ни на электронную почту. 07.12.2018 из СМИ стало известно о неспокойной обстановке, связанной с вывозом туристов с о. *. Позвонив в офис Банка Горящих туров, истца уверили, что все не так страшно, как представлено в СМИ. 12.12.2018 представитель Банка Горящих туров сообщила по телефону об исключении из Единого федерального реестра туроператора "Тревел Дизайнерс" и предложила написать заявление о компенсации несостоявшегося тура. Согласно п. 1.3 договора, в случае невозможности подтверждения тура на указанных в нем условиях, Турагент предлагает заказчику альтернативные варианты, однако их не предложено. В возврате денежных средств отказано в полном объеме. В связи с чем, истец просила суд взыскать с ответчиков ИП * И.П. и ООО "Тревел Дизайнерс" сумму оплаты по договору оказания туристских услуг, которые не оказаны, в размере 111 000 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец * Т.Н. - в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить.

Ответчики ИП * *а *а и ООО "Тревел Дизайнер" - в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

Представитель третьего лица ООО "Орбита" - в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв.

Судом постановлено обжалуемое решение, об отмене которого просит ответчик ИП * И.Н. по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Данным требованиям решение суда не соответствует.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, - основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, - основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, - правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ, - стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В апелляционной жалобе ответчик ИП * И.Н. ссылается на то обстоятельство, что о времени и месте слушания дела, назначенного на 23 апреля 2019 года, она надлежащим образом не извещалась судом первой инстанции.

В силу ст. 113 ГПК РФ, - лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В соответствии со ст. 116 ГПК РФ, - судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки. В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, - суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Следует отметить, что согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из материалов дела следует, что настоящее гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие не извещенной о времени и месте разбирательства по делу ответчика ИП * И.Н. Более того, суд не определилнадлежащие данные ответчика, указав его ИП * *а *а, в то время как ответчиком является ИП * *а *а, что явствует из представленных истцом документов.

Следовательно, настоящее гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие не извещенного надлежащим образом, с соблюдением ст. 113 ГПК РФ, ответчика ИП * И.Н, а потому, она лишена была возможности принимать участие в рассмотрении дела и представлять доказательства по существу заявленных истцом требований.

Частью 5 статьи 330 ГПК РФ установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2020 года настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, решение суда от 23 апреля 2019 года является незаконным и подлежит отмене с принятием нового решения в соответствии с п. 2 ст. 328, п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, рассматривающим дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, стороны, третье лицо не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив письменные материалы настоящего дела, судебная коллегия пришла к следующему.

Судом апелляционной инстанции, рассматривающим настоящее дело по правилам производства суда первой инстанции, установлено, что 27.11.2018 между истцом и ответчиком ИП * И.Н. заключен договор реализации туристского продукта N ТUR-265951. Согласно п. 1.1. вышеуказанного договора Турфирма обязуется оказать услуги по реализации туристского продукта согласно листу бронирования от 27.11.2018 на 13 ночей в период с 30.12.2018 по 12.01.2019 на о. *, отель * на двоих, стоимостью 111 000 руб.

Согласно п. 3 приложения N 1 к заявлению и к стандартным условиям договора о реализации туристского продукта, - туроператором является ООО "Тревел Дизайнерс", а турагентом ИП * И.Н.

Между ООО "Тревел Дизайнерс", осуществлявшим свою деятельность с использованием обозначения "Жемчужная река", и ИП * И.Н. заключен агентский договор N 617/1 от 21.07.2017, согласно которому осуществлялось бронирование туристского продукта, в том числе, для истца.

12.12.2018 представитель Банка Горящих туров сообщила истцу по телефону об исключении из Единого федерального реестра туроператора "Тревел Дизайнерс" и предложила написать заявление о компенсации несостоявшегося тура.

Из материалов дела следует, что приказом Ростуризм из Единого федерального реестра туроператоров исключил сведения об ООО "Тревел Дизайнерс" и ООО "Геркулес Трэвел", осуществлявших туроператорскую деятельность с использованием обозначения "Жемчужная Река".

Гражданская ответственность туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта застрахована в ООО страховая компания "Орбита". Порядок выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора установлен статьей 17.5 Закона N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Согласно п. 1.3 договора, в случае невозможности подтверждения тура на указанных в нем условиях, Турагент предлагает заказчику альтернативные варианты, однако их не предложено.

На претензию истца о возврате денежных средств отказано. В страховую компанию истец не обращалась, считая это своим право выбирать способ защиты своих прав.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ " Об основах туристской деятельности в РФ ", в настоящем Федеральном законе используются следующие основные понятия: туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом; турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В силу ст. 6 Федерального закона " Об основах туристской деятельности в РФ ", при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 9 Федерального закона " Об основах туристской деятельности в РФ ", туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению. Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени. Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В соответствии со ст. 10 Закона, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Положениями ст. 10 Закона оговорены существенные условия договора о реализации туристского продукта, предусмотрено, что иные условия указанного договора определяются по соглашению сторон.

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 N 452 " Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта ", под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Абз ац 5 ст. 9 ФЗ " Об основах туристской деятельности в РФ " устанавливает ответственность туроператора перед заказчиком за неисполнение обязательств по договору, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени. При этом в Законе не предусмотрено, что в случае невыполнения обязательств турагента по агентскому договору, заключенному с туроператором, исключается ответственность туроператора перед туристами.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 " О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей ", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ " Об основах туристской деятельности в РФ").

Судебной коллегией установлено, что обязательства по договору ИП * И.Н. исполнены, что подтверждается платежным поручением N 10350 от 28.11.2017, в соответствии с которым ИП * И.Н. перечислила ООО "Тревел Дизайнерс " денежные средства в размере 97 282 руб. 85 коп, с учетом удержания агентского вознаграждения.

Ответчик ИП * И.Н. (агент) действовала от имени и по поручению туроператора ООО "Тревел Дизайнерс ", иного в материалы дела не представлено.

При таком положении, все обязательства, возложенные на турагента в силу действующего законодательства РФ и заключенного договора, были выполнены в полном объеме.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обязанность по возврату денежных средств по договору о реализации туристского продукта должна быть возложена на ООО "Тревел Дизайнерс".

При таких обстоятельствах, с ответчика ООО "Тревел Дизайнерс " в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 111 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

С учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учётом фактических обстоятельств дела судебная коллегия полагает возможным взыскать в порядке возмещения морального вреда с ООО "Тревел Дизайнерс" в пользу истца денежные средства в размере 20 000 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Следовательно, с ООО "Тревел Дизайнерс" подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 65 500 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО "Тревел Дизайнерс" в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 720 руб.

Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к ИП * И.Н. не имеется, а потому, исковые требования * *ы *ы подлежат частичному удовлетворению.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2019 года - отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования * *ы *ы - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Тревел Дизайнерс" в пользу * *ы *ы стоимость турпродукта в размере 111 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, штраф в размере 65 500 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО "Тревел Дизайнерс" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 3 720 рублей.

Председательствующий:

Судьи: