Апелляционное определение Московского городского суда от 28 октября 2020 г. по делу N 33а-5055/2020

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Михайлова Р.Б., рассмотрев материал по административному исковому заявлению Гладышева Михаила Владимировича к ФКУ ГИАЦ МВД России об оспаривании бездействия (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N ма-510/2020)

по частной жалобе административного истца Гладышева М.В. на определение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 июля 2020 года о возвращении административного искового заявления, УСТАНОВИЛ:

Гладышев М.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ГИАЦ МВД России об оспаривании бездействия, ссылаясь на то, что его запрос о предоставлении информации от 23 марта 2020 года не был рассмотрен в установленном порядке, ответ на обращение в предусмотренные законодательством сроки он не получил.

Определением судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 июля 2020 года административное исковое заявление Гладышева М.В. было возвращено.

В частной жалобе административный истец просит об отмене данного судебного акта как незаконного.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 названного кодекса, без проведения судебного заседания. Обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании суда апелляционной инстанции не установлено.

Исследовав представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив определение, нахожу его подлежащим отмене в силу следующего.

Так, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление, судья суда первой инстанции руководствовался данной нормой процессуального закона и исходил из того, что подсудность дела по предъявленным Гладышевым М.В. требованиям определяется по правилам части 2 статьи 22 КАС РФ по территории, на которой могут возникнуть правовые последствия оспариваемого заявителем бездействия административного ответчика, - заявитель ожидает получение ответа по месту своего жительства (адрес), которое в пределах территориальной юрисдикции Черемушкинского районного суда г. Москвы не располагается.

Согласиться с обоснованностью данных выводов не представляется возможным; оснований полагать, что в настоящем случае территория, на которую распространяются полномочия административного ответчика в связи с рассмотрением обращения гражданина, а также на которой могут возникнуть правовые последствия оспариваемого заявителем бездействия, не совпадает с его местом нахождения не имеется.

Статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения.

Местонахождение административного ответчика относится к территориальной юрисдикции Черемушкинского районного суда г. Москвы, в связи с чем правовых оснований для возвращения административного искового заявления Гладышева М.В. не установлено.

При таких данных, определение судьи законным и обоснованным не является, на основании пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с возвращением материала в суд первой инстанции для решения в порядке статей 124-130 КАС РФ вопроса со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 310, 315-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 июля 2020 года отменить, материал по административному исковому заявлению Гладышева Михаила Владимировича вернуть в суд первой инстанции для решения в порядке статей 124-130 КАС РФ вопроса со стадии принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья