Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Кирпикова Н.С., рассмотрев материал NМа-402/2020 по административному исковому заявлению Титкова В.И. к Министерству финансов РФ о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
по частной жалобе Титкова В.И. на определение судьи Лефортовского районного суда г.Москвы от 10 сентября 2020 года об оставлении административного искового заявления без движения
УСТАНОВИЛ:
Титков В.И. через Лефортовский районный суд г.Москвы обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Определением судьи Лефортовского районного суда г.Москвы от 10 сентября 2020 года административное исковое заявление Титкова В.И. оставлено без движения, заявителю предложено устранить недостатки в срок до 26 октября 2020 года.
В частной жалобе Титков В.И. ставит вопрос об отмене определения судьи, полагая его незаконным.
В силу части 2 статьи 315 КАС рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.
Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, полагаю определение судьи суда первой инстанции подлежащим отмене.
Согласно пункту 14 части 1 статьи 20 КАС РФ верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным мировым судьям, районным судам.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 251 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший в первой инстанции решение (определение, постановление), вынесший приговор, либо через суд, рассматривающий дело в первой инстанции. Суд, принявший решение, обязан направить административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок вместе с делом в соответствующий суд в трехдневный срок со дня поступления этого заявления в суд.
В силу разъяснений пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в соответствии с частью 1 статьи 251 КАС РФ, частью 1 статьи 222.2 АПК РФ заявление о компенсации подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший решение.
По смыслу указанных правовых норм, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается через суд, принявший решение в первой инстанции, который, в свою очередь, обязан направить такое административное исковое заявление вместе с делом в суд, правомочный его рассматривать.
Таким образом, исходя из системного анализа приведенных выше правовых норм, вопрос о приемлемости и принятии к рассмотрению административного искового заявления относится в данном случае к компетенции Московского городского суда.
Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для разрешения вопроса о соответствии поданного административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок требованиям закона и, следовательно, оставления его без движения.
При таких обстоятельствах, определение судьи районного суда не может быть признано законным, подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 251 КАС РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2020 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 251 КАС РФ.
Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.