Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 10 ноября 2020 г. по делу N 33а-5367/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей Кирпиковой Н.С., Коневой С.И.

при секретаре Данилове Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N 2а-314/2020 по административному иску Коровкина В.Б. к Консульскому Департаменту МИД России, Консульству РФ в Нью-Йорке, МИД России о признании незаконным отказа в оформлении заграничного паспорта, обязании устранить допущенное нарушение

по апелляционной жалобе административного ответчика МИД России, подписанной представителем по доверенности Грекаловым А.А, на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 22 июля 2020 года о частичном удовлетворении требований, УСТАНОВИЛА:

Коровкин В.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением к Консульскому Департаменту МИД России, Консульству Российской Федерации в Нью-Йорке, МИД России о признании незаконным отказа от 9 октября 2017 года в оформлении заграничного паспорта и обязании устранить допущенные нарушения, оформить заграничный паспорт гражданина РФ.

В обоснование заявленных требований Коровкин В.Б. ссылался на то, что является гражданином Российской Федерации на основании п. "в" ч.1 ст. 12 Закона от 28 ноября 1991 года N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации", находится в США, неоднократно документировался паспортами гражданина Российской Федерации, в том числе удостоверяющими личность за ее пределами, в 2016 году обратился в Консульство Российской Федерации в Нью-Йорке с заявлением об оформлении заграничного паспорта в порядке замены в связи с окончанием срока действия паспорта, выданного 14 января 2011 года, однако в выдаче паспорта ему было отказано, о чем сообщено оспариваемым решением, полученным 14 декабря 2017 года; отказ безосновательно мотивирован неподтверждением его принадлежности к гражданству Российской Федерации, что не соответствует требованиям законодательства о гражданстве и противоречит его биографии.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 31 октября 2018 года в удовлетворении требований Коровкина В.Б. было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18 апреля 2019 года решение Пресненского районного суда г. Москвы от 31 октября 2018 года оставлено без изменения.

Кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 марта 2020 года решение Пресненского районного суда г. Москвы от 31 октября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18 апреля 2019 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Пресненский районный суд г. Москвы.

При новом рассмотрении дела решением Пресненского районного суда г.Москвы от 22 июля 2020 года административные исковые требования Коровкина В.Б. удовлетворены частично, указанным решением постановлено:

признать незаконным решение Консульского Департамента РФ об отказе в оформлении Коровкину В.Б. заграничного паспорта гражданина РФ от 9 октября 2017 года;

возложить обязанность на МИД РФ, Консульство Российской Федерации в Нью-Йорке повторно рассмотреть заявление Коровкина В.Б. об оформлении Коровкину Владимиру Борисовичу заграничного паспорта гражданина РФ;

в остальной части иска отказать.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика МИД России по доверенности Грекалов А.А. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика МИД России по доверенности Светухина М.М, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также о соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 6 Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения.

С 1 июля 2002 года отношения, связанные с гражданством Российской Федерации, определяются Федеральным законом "О гражданстве Российской Федерации" от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ.

Согласно части 7 статьи 4 данного Закона наличие у лица гражданства Российской Федерации определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

В соответствии с пунктом 51 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14 ноября 2002 года N1325, при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и тому подобное), возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств.

Проверка осуществляется по заявлению лица, составленному в произвольной форме, по инициативе полномочного органа или иного государственного органа. При необходимости в ходе проверки могут быть направлены запросы в соответствующие органы по месту выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, или по месту жительства лица, а также в органы исполнительной власти и суд. В данном запросе указываются: сведения о лице, в том числе его место жительства на 6 февраля 1992 г. и позднее (страна, город или иной населенный пункт); сведения о предъявленном лицом документе, удостоверяющем его личность (при наличии); основания направления запроса и его содержание.

К запросу прилагаются документы (либо их копии) и материалы, имеющие отношение к делу.

Согласно пункту 52 данного Положения после получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации. О результатах проверки сообщается заявителю или органу, обратившемуся с соответствующим запросом.

Лицу, у которого подтверждается наличие гражданства Российской Федерации, выдается соответствующий документ.

До 1 июля 2002 года отношения, связанные с гражданством Российской Федерации, были урегулированы Законом РСФСР от 28 ноября 1991 года N 1948-1 "О гражданстве РСФСР", вступившим в силу 6 февраля 1992 года. В силу части 1 статьи 12 указанного Закона гражданство РСФСР приобретается:

а) в результате его признания;

б) по рождению;

в) в порядке его регистрации;

г) в результате приема в гражданство;

д) в результате восстановления в гражданстве РСФСР;

е) путем выбора гражданства (оптации) при изменении государственной принадлежности территории и по другим основаниям, предусмотренным международными договорами РСФСР;

ж) по иным основаниям, предусмотренным настоящим Законом.

Согласно статье 13 гражданами РСФСР признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории РСФСР на день вступления в силу настоящего Закона, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве РСФСР.

Как установлено судом, Коровкин В.Б. обратился в Генеральное консульство РФ в г.Нью-Йорк с заявлением о выдаче ему загранпаспорта, при этом он был документирован паспортом гражданина РФ серии *, выданным УВД Октябрьского района г. Тамбова 4 сентября 2000 года.

Административным истцом было представлено свидетельство о рождении серии * с указанием места рождения - г. Рига.

9 октября 2017 года письмом Генерального консульства РФ в г. Нью-Йорк Коровкину В.Б. было отказано в выдаче загранпаспорта ввиду невозможности подтвердить основания приобретения российского гражданства.

При этом из соответствующего письма Генерального консульства РФ в Нью-Йорке следует, что документы, подтверждающие проживание Коровкина В.Б. на территории Российской Федерации на 6 февраля 1992 года, а также подтверждающие приобретение им гражданства России, отсутствуют (т.1 л.д.13).

Согласно ответу на запрос Управление по вопросам миграции УМВД России по Тамбовской области подтвердило факт проживания Коровкина В.Б. в Тамбовской области с 24 июня 1993 года по 25 ноября 1993 года; копия военного билета и трудовой книжки сведений о прохождении Коровкиным В.Б. военной службы и осуществлении трудовой деятельности на 6 февраля 1992 года на территории РФ не содержат.

По сообщению Управления по вопросам миграции УМВД России по Тамбовской области с февраля 2016 года Управлением проводится проверка по факту выдачи 4 сентября 2000 года Октябрьским РУВД г. Тамбова паспорта гражданина Российской Федерации серии * на имя Коровкина В.Б. В связи с тем, что в представленных Коровкиным В.Б. документах (копии военного билета и трудовой книжки), а также автобиографии сведения о прохождении военной службы и о трудовой деятельности, адресе регистрации либо фактического проживания Коровкина В.Б. на территории РФ на 6 февраля 1992 года и точная дата прибытия его на территорию РФ отсутствует, вынести мотивированное заключение по обоснованности выдачи паспорта серии * не представляется возможным.

Как следует из военного билета Коровкина В.Б, он проходил службу в Вооруженных Силах Союза ССР с 1 августа 1986 года по 2 декабря 1991 года на территории Латвии, уволен в запас 2 декабря 1991 года приказом МО СССР N01351 от 2 ноября 1991 года по ст. 59 п. "В" (по сокращению штатов), при этом принят на учет Тамбовским РВК Тамбовской области 17 марта 1992 года.

Из письма заместителя начальника МВД России Главного управления по вопросам миграции следует, что по информационным учетам ГУВМ МВД России сведения о документировании паспортами гражданина Российской Федерации Коровкина В.Б. отсутствуют.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходил из того, что действующее законодательство допускает возможность проверки обоснованности выдачи лицу уполномоченным органом документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации. Признание государством факта необоснованной выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, влечет для такого лица определенные неблагоприятные последствия, в том числе вытекающие из правового статуса гражданина Российской Федерации.

Однако с учетом конституционных принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела решение о необоснованности выдачи лицу указанного выше документа может быть принято уполномоченным органом исключительно по результатам проведения проверочных мероприятий, в ходе которых будут установлены бесспорные факты, свидетельствующие о наличии неправомерных и (или) виновных действий со стороны заявителя и (или) со стороны должностных лиц уполномоченного органа, в нарушение установленных требований допустивших возможность выдачи лицу паспорта гражданина Российской Федерации.

Между тем, суду не представлено заключение уполномоченного органа по результатам проверки обоснованности выдачи Коровкину В.Б. паспорта гражданина РФ, подтверждающее, что указанный паспорт выдавался на основании подложных документов либо заведомо ложных сведений. Не представлено таких данных административным ответчиком и в ходе судебного разбирательства.

Как следует из позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в Постановлении от 12 июня 2018 года по делу "Алпеева и Джалагония против Российской Федерации", изъятие выданного ранее в установленном порядке внутреннего паспорта в связи с отсутствием регистрационных записей о том, что лицу когда-либо предоставлялось гражданство Российской Федерации, свидетельствует о небрежном отношении властей к процедуре предоставления гражданства, выражающемся в отсутствии четких процедур и единых баз данных. Данные обстоятельства приводят к вмешательству в частную жизнь и нарушению статьи 8 Конвенции о защите прав и основных свобод.

Судом установлено, что Коровкин В.Б, являясь гражданином СССР, проходил военную службу в Вооруженных Силах Союза ССР с 1 августа 1986 года по 2 декабря 1991 года на территории Латвии.

Увольняясь со службы, Коровкин В.Б. гражданства иного государства по своему свободному волеизъявлению не приобретал и не отказывался от гражданства Российской Федерации. Согласно выписке из приказа командира войсковой части от 2 декабря 1991 года Коровкин В.Б. с 2 декабря 1991 года был исключен из списков личного состава в/ч и направлен на учет в РФК города Тамбова.

17 марта 1992 года Коровкин В.Б. был поставлен на воинский учет в Тамбовском РВК.

27 января 1993 года обратился с заявлением о выдаче паспорта в связи с увольнением в запас.

11 июня 1993 года ОВД Тамбовского района Тамбовской области Коровкину В.Б. был выдан паспорт *, 4 сентября 2000 года он был документирован паспортом гражданина Российской Федерации, 20 октября 2005 года, 14 января 2011 года - заграничными паспортами гражданина Российской Федерации, выданным Генконсульством России в г. Нью-Йорке.

Выданные Коровкину В.Б. паспорта Российской Федерации никем не изымались и недействительными не признавались.

Оценив установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, указав на то, что сведений о выдаче данных паспортов на основании подложных документов либо заведомо ложных сведений в ходе судебного разбирательства не представлено, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение от 9 октября 2017 года не соответствует закону, в связи с чем требования Коровкина В.Б. о признании данного решения незаконным удовлетворил, возложив на административных ответчиков обязанность повторно рассмотреть вопрос об оформлении Коровкину В.Б. заграничного паспорта.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного ответчика МИД России не имеется.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика МИД России о том, что в оформлении заграничного паспорта Коровкину В.Б. отказано не было, а письменный ответ Генерального консульства РФ в Нью-Йорке от 9 октября 2017 года содержит разъяснения по вопросу подтверждения факта приобретения гражданства, в связи с чем права и законные интересы Коровкина В.Б. не нарушает, не могут быть признаны состоятельными, поскольку из содержания данного документа (т.1 л.д.13) ясно и определенно следует, что Коровкину В.Б. сообщено о том, что подтвердить его принадлежность к гражданству РФ не представляется возможным, в связи с чем отсутствуют основания для документирования его российским заграничным паспортом.

С учетом изложенного, подобное письмо правомерно было истолковано судом как отказ в оформлении Коровкину В.Б. заграничного паспорта.

Доводы апелляционной жалобы о том, что наличие у Коровкина В.Б. гражданства РФ с достоверностью не подтверждено, в связи с чем возложение на административного ответчика и консульское учреждение обязанности по рассмотрению вопроса об оформлении Коровкину В.Б. заграничного паспорта гражданина РФ неправомерно, не опровергают выводов суда о том, что Коровкину В.Б. неоднократно, в том числе Генеральным консульством РФ в Нью-Йорке, выдавались паспорта, удостоверяющие личность гражданина РФ за рубежом (т.1 л.д.28, 32), которые никем не изымались и недействительными не признавались.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 22 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МИД России - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: