Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 10 ноября 2020 г. по делу N 33а-5387/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В., судей Кирпиковой Н.С., Ставича В.В.

при секретаре Калакуре К.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N 2а-247/2020 по административному иску Ершова Г.Г. к судебному приставу-исполнителю МО по ОИПНХ УФССП России по г.Москве о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения

по апелляционной жалобе административного истца Ершова Г.Г. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 9 июля 2020 года об отказе в удовлетворении требований, УСТАНОВИЛА:

Ершов Г.Г. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МО по ОИПНХ УФССП России по г. Москве Масневой И.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что 26 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем МО по ОИПНХ УФССП России по Москве вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N * в отношении Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ. До настоящего времени этим государственным органом решение Тверского гарнизонного военного суда от 6 августа 1999 года не исполнено, судебным приставом-исполнителем меры в отношении руководителя этой организации не принимались. Административный истец полагал, что бездействие административного ответчика по непринятию мер к руководителю Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ - должника по исполнительному производству N * является незаконным, нарушающим его права и законные интересы.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 9 июля 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Ершова Г.Г. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Ершов Г.Г. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 64 данного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу разъяснений пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции установил, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по Москве находилось исполнительное производство *, возбужденное 16 августа 2011 года на основании исполнительного листа ВС N * от 7 июля 2010 года, выданного Тверским гарнизонным военным судом по делу N 172-1999 на основании решения от 6 августа 1999 года, которым за Ершовым Г.Г. признано право на обеспечение жилым помещением по нормам жилищного законодательства, в отношении должника Департамента жилищного обеспечения Министерства оброны РФ (далее - ДЖО МО РФ).

В рамках указанного исполнительного производства в адрес судебного пристава-исполнителя поступил ответ ДЖО МО РФ от 16 авугста 2018 года N194/5/20479 о том, что Ершов Г.Г. состоял в Минобороны РФ на учете нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания с составом семьи 5 человек (он, жена, дочь, отец, мать жены).

Во исполнение решения суда на указанный состав семьи Ершову Г.Г. предложены жилые помещения по адресу: *, с предоставлением которых он согласился. В связи с тем, что член семьи Ершова Г.Г. - Ф.Г.А. (отец) умер * года, решением начальника ФГКУ "Западное региональное жилищного обеспечения МО РФ" (территориального отделения г. Тверь) от 21 июня 2017 года N 69-24/085/17 Ф.Г.А. был снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, а предоставленные Ершову Г.Г. жилые помещения возвращены в ДЖО.

Извещением жилищного органа от 24 октября 2017 года Ершову Г.Г. на семью из 4 человек было распределено жилое помещение по адресу: *, общей площадью 72, 9 кв.м, от которого Ершов Г.Г. 1 ноября 2017 года отказался.

Решением начальником ФГКУ "Западное региональное жилищного обеспечения МО РФ" (территориального отделения г. Тверь) от 23 ноября 2017 года в связи с необоснованным отказом Ершова Г.Г. от предоставленного жилого помещения он переведен на форму обеспечения жилым помещением в виде предоставления жилищной субсидии.

Решением Тверского гарнизонного военного суда от 10 января 2018 года, вступившим в законную силу 22 марта 2018 года, данное решение должностного лица жилищного органа признано законным.

Для исполнения решения Тверского гарнизонного военного суда и в соответствии с пунктом 4 Порядка предоставления жилищной субсидии военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу в Вооруженных силах РФ, и гражданам РФ, уволенным с военной службы, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 21 июля 2014 года N 510, для перечисления жилищной субсидии Ершову Г.Г. необходимо представить в Департамент по адресу: * договор об открытии банковского счета и заявление о перечислении жилищной субсидии с указанием реквизитов банковского счета, подписанное Ершовым Г.Г. и всеми членами семьи, о чем Ершову Г.Г. было сообщено.

6 сентября 2018 года на приеме судебного пристава-исполнителя Ершову Г.Г. было разъяснено, что при непредоставлении запрашиваемых документов исполнительный лист ВС N * от 7 июля 2010 года Тверского гарнизонного военного суда будет возвращен взыскателю в связи с воспрепятствованием им исполнению решения суда.

В ходе состоявшейся 21 сентября 2018 года в УФССП России по г.Москве встречи Ершова Г.Г. с представителями 5 отдела ДЖО МО РФ Ершов Г.Г. отказался предоставлять договор об открытии банковского счета и заявление о перечислении жилищной субсидии с указанием реквизитов банковского счета, подписанное им и всеми членами семьи, считая перевод его на жилищную субсидию незаконным.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21 сентября 2018 года исполнительное производство N * было окончено на основании пункта 6 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

Решением Пресненского районного суда г.Москвы от 19 декабря 2018 года Ершову Г.Г. отказано в удовлетворении административного иска о признании данного постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.

Исполнительный лист ВС N* от 7 июля 2010 года вновь предъявлен Ершовым Г.Г. к исполнению 23 ноября 2018 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ОПИНХ УФССП России по г.Москве от 26 ноября 2018 года возбуждено исполнительное производство N*, в рамках которого 28 февраля 2019 года, 29 мая 2019 года, 3 августа 2019 года, 31 октября 2019 года, 28 ноября 2019 года, 29 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем направлялись в адрес должника ДЖО МО РФ требования об осполнении требований исполнительного документа.

Требованием от 28 ноября 2019 года должник предупрежден об административной ответственности за неисполнение судебного решения (л.д.28).

Согласно заявлений ДЖО МО РФ от 22 марта 2019 года, 16 августа 2019 года, 20 марта 2020 года право Ершова Г.Г. на жилищное обеспечение может быть реализовано путем предоставления ему жилищной субсидии, для чего Еоршову Г.Г. необходимо представить в ДЖО МО РФ договор об открытии банковского счета и заявление о перечислении жилищной субсидии с указанием реквизитов данного счета, подписанное им и членами его семьи, однако Ершовым Г.Г. данные документы до настоящего времени не представлены (л.д.36-37, 32-33, 16-17).

Постановлением следователя - криминалиста 517 военного следственного отдела Следственного комитета РФ от 16 марта 2020 года в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц ДЖО МО РФ по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.315 УК РФ, по заявлению Ершова Г.Г. отказано.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходил из того, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры для обеспечения исполнения требований исполнительного документа - исполнительного листа ВС N* от 7 июля 2010 года, в связи с чем незаконного бездействия в рамках исполнительного производства N* не допущено.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Доводы апелляционной жалобы административного истца об отсутствии доказательств, подтверждающих недобросовестное поведение Ершова Г.Г. в рамках исполнительного производства N*, не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда о том, что судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры для исполнения решения суда от 6 августа 1999 года, должностные лица ДЖО МО РФ предупреждались об установленной действующим законодательством ответственности за неисполнение судебного решения, в связи с чем незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем в данном случае не допущено.

Доводы апелляционной жалобы по настоящему делу направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 9 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ершова Г.Г. - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: