Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 18 ноября 2020 г. по делу N 33а-5529/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Михайловой Р.Б., судей Суминой Л.Н., Кирпиковой Н.С., при секретаре Куприянове А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Паничкиной Наталии Дмитриевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным решения, обязании осуществить государственный кадастровый учет и регистрацию права собственности на жилой дом (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N 2а-145/2020)

по апелляционной жалобе административного истца Паничкиной Н.Д. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 02 июня 2020 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, объяснения представителя административного истца по доверенности Ходаркевича Н.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Паничкина Н.Д. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Москве, в котором просила признать незаконным и отменить решение, оформленное уведомлением за N 77/19-148651 от 29 октября 2019 года об отказе в государственном кадастровом учете и регистрации права собственности на жилое строение, расположенное по адресу: г. Москва, п. Щаповское, * пер, вл. *, корп. *, на земельном участке с кадастровым номером *, обязать административного ответчика осуществить государственный кадастровый учет данного объекта недвижимого имущества и регистрацию права на него.

В обоснование заявленных требований административный истец указывала на то, что является собственником вышеуказанного земельного участка, в пределах которого возведен индивидуальный двухэтажный жилой дом площадью * кв.м, сблокированный с жилым строением (индивидуальным жилым домом), расположенным на соседнем земельном участке; обратилась к административному ответчику с заявлением о государственном кадастровом учете и регистрации права собственности в отношении указанного объекта недвижимости, представила необходимый комплект документов, являющийся основанием для государственного кадастрового учета и регистрации права; в совершении регистрационных действий административный ответчик безосновательно отказал, ошибочно посчитав, что возведенный объект недвижимости обладает признаками блокированного (многоквартирного) жилого дома и его возведение на принадлежащем истцу земельном участке не предусмотрено видом его разрешенного использования, осуществляется только на основании разрешения на строительство с последующим оформлением документации на ввод объекта в эксплуатацию; в то же время ее жилой дом является индивидуальным и не требует оформления вышеназванной разрешительной документации, возведен на земельном участке, предназначенном для "дачного строительства".

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 02 июня 2020 года в удовлетворении требований Паничкиной Н.Д. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит об отмене данного судебного акта как незаконного, утверждая о нарушении судом норм материального и процессуального права, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Исследовав материалы административного дела, выслушав объяснения представителя административного истца Паничкиной Н.Д. по доверенности Ходаркевича Н.Н, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии со ст.ст. 55, 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия находит его подлежащим отмене в силу следующего.

Применительно к части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела установлено, что Паничкина Н.Д. является собственником земельного участка с кадастровым номером *, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дачного строительства, площадью 191 кв.м, по адресу: г. Москва, п. Щапковское, * пер, вл. *, к. *, на котором возведен жилой дом.

19.01.2019 г. Паничкина Н.Д. обратилась в Управление Росреестра по Москве с заявлениями о государственном кадастровом учете объекта недвижимости и государственной регистрации права собственности в отношении жилого дома, общей площадью * кв.м, этажностью - 2, год завершения строительства - 2015, расположенного по адресу: г. Москва, пос. Щаповское, д. Шаганино, ДНП "Европейская долина-2", адрес на вышеозначенном земельном участке (вх. N 77-0-1-71/3120/2019-205, N 77/017/202/2019-205), представив декларацию об объекте и технический план жилого дома.

Решением от 01.02.2019 N 77/19-9373 Управление уведомило заявителя о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права в соответствии с пп. 7, 22 ч. 1 ст. 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" со ссылкой на то, что созданный объект недвижимости не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, на котором он возведен; объект подпадает под определение жилого дома блокированной застройки, в отношении которых законодатель требует получение разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию и не допускает их возведение на земельном участке "для дачного строительства"; соответственно, технический план в отношении такого объекта подготавливается не на основании декларации об объекте недвижимости, а только на основании разрешительной документации, которая Паничкиной Н.Д. не представлена.

15.04.2019 года Паничкиной Н.Д. был предоставлен дополнительный пакет документов к ранее поданным материалам, изучив который административный ответчик уведомил заявителя о том, что не устранены обстоятельства, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации объекта недвижимости.

29.10.2019 года на основании статьи 27 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" Управлением Росреестра по Москве принято решение об отказе в проведении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в связи с истечением срока приостановления и не устранением причин, препятствующих совершению регистрационных действий.

Регистрирующим органом указано на то, что спорный объект не отвечает признакам объекта индивидуального жилищного строительства и подпадает под определение жилого дома блокированной застройки, в отношении которых законодатель требует получение разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, возведение которых на земельном участке с видом разрешенного использования "для дачного строительства" не допускается.

Отказывая в удовлетворении заявленных Паничкиной Н.Д. требований, суд исходил из того, что оснований полагать оспариваемое решение регистрирующего органа незаконным и нарушающим права административного истца, не имеется; оно принято в пределах полномочий Управления Росреестра по Москве и с соблюдением установленного порядка, соответствует законодательству, регулирующему спорное правоотношение.

Так, в соответствии с п. 39 адресст. 1 Градостроительного кодекса РФ объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Согласно п. 2 ч. 2 адресст. 49 Градостроительного кодекса РФ жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В соответствии со статьями 51 и 55 Градостроительного кодекса РФ для подобного рода объектов недвижимости необходимо получение разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию; их возведение не предполагается на земельных участках, предназначенных для дачного строительства.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40, статье 42 Земельного кодекса РФ, пункту 1 статьи 28 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве" собственник земельного участка имеет право возводить жилые здания в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешённым использованием.

Постановлением Правительства Москвы от 28 марта 2017 года N 120-ПП "Об утверждении правил землепользования и застройки города Москвы" установлен отдельный вид разрешённого использования для такого рода объектов - 2.3.0 "Размещение жилого дома, не предназначенного для раздела на квартиры, имеющего одну или несколько общих стен с соседними жилыми домами (количеством этажей не более чем три при общем количестве совмещенных домов не более десяти), и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки)", который для принадлежащего истцу земельного участка не установлен.

В силу пунктов 7 и 22 части 1 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации; созданный (создаваемый) объект недвижимости, при строительстве (реконструкции) которого в соответствии с законодательством не требуется выдача разрешения на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию, не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, на котором он создан (создается), или не соответствует градостроительному регламенту в случае, если правообладатель такого земельного участка вправе выбрать вид разрешенного использования этого земельного участка без согласований и разрешений.

Согласно статье 27 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав может быть отказано по решению государственного регистратора в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в частности, указанные в пункте 22 части 1 статьи 26 названного Закона.

Применительно к изложенному суд указал на то, что в течение срока приостановления Паничкина Н.Д. не устранила указанный ей препятствия осуществлению кадастрового учета и регистрации права, разрешительную и проектную документацию на строительство и ввод дома в эксплуатацию, а также технический план, подготовленный на их основе, не представила; при этом суд согласился с аргументами административного ответчика, изложенными в оспариваемом решении о том, что возведенный объект обладает признаками жилого дома блокированной застройки (многоквартирного), не соответствует виду разрешенного использования принадлежащего административному истцу земельного участка; при постановке на государственный кадастровый учет блоков в жилом доме блокированной застройки, только разрешение на ввод указанного дома в эксплуатацию, а также технические планы, оформленные на основании проектной и разрешительной документации в отношении каждого блока в отдельности, будут являться основанием для такого учета.

Судебная коллегия согласиться с такими выводами суда не может, полагая, что они основаны на избирательном толковании закона и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Так, в силу статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260) (пункт 1); если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В силу части 2 статьи 16 Жилищного кодекса РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

При рассмотрении административного дела Паничкина Н.Д. указывала на то, что согласно данным, зафиксированным в техническом плане, в пределах границ земельного участка с кадастровым номером * по ее заказу в рамках договора строительного подряда возведено жилое строение, с количеством этажей-2, площадью * кв.м, сблокированное с индивидуальными жилыми строениями, расположенными на соседних земельных участках (типовая застройка поселка ДНП "Европейская долина-2"). Спорный дом предназначен для проживания одной семьи, обеспечен индивидуальными коммуникациями в виде центральной канализации, водоснабжением, электроэнергией и газоснабжением; учет объемов потребления разного рода энергии осуществляется по показаниям индивидуальных приборов учета; общих помещений со сблокированными индивидуальными жилыми домами не имеет.

Оснований не доверять указанным объяснениям административного истца судебная коллегия не имеет, они, в том числе, подтверждаются техническим планом дома (л.д. 23-54) и заключением кадастрового инженера.

Приказом Министерства регионального развития РФ от 30.12.2010 г. N849 утвержден Свод правил СП 53.13330.2011 "СНиП 30-02-97. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения" (действует с изменениями), раздел 6 которого регулирует планировку и застройку садовых, дачных участков.

Пунктом 6.4 указанного раздела Свода правил предусмотрено, что на садовом, дачном участке могут возводиться жилое строение или жилой дом, хозяйственные постройки и сооружения, в том числе - теплицы, летняя кухня, баня (сауна), душ, навес или гараж для автомобилей.

Допускается группировать и блокировать жилые строения или жилые дома на двух соседних участках при однорядной застройке и на четырех соседних участках при двухрядной застройке (пункт 6.5 Свода правил), а постановка на кадастровый учет такого объекта осуществляется в качестве отдельного здания с назначением "жилое".

Таким образом, понятие "блокирование жилых строений", которое допускается в отношении садовых домов (пункт 1 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ), не тождественно понятию "жилые дома блокированной застройки", данному в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ, в связи с чем согласиться с аргументами административного ответчика, которые также принял во внимание и суд первой инстанции, о том, что спорный объект недвижимости относится к категории жилые дома блокированной застройки, в отношении которых законодатель требует получение разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию и возведение которых на земельном участке с видом разрешенного использования "для дачного строительства" не допускается, не представляется возможным.

Административным ответчиком никаких объективных доказательств, включая тех, которые были бы получены по межведомственным запросам, прямо свидетельствующих о том, что возведенный на земельном участке Паничкиной Н.Д. жилой дом имеет несколько владельцев и выходов на территорию общего пользования владельцев нескольких квартир (блоков), либо в помещения общего пользования собственников квартир, а равно содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в доме, то есть относится к "жилым домам блокированной застройки", в нарушение статьи 62, части 11 статьи 226 КАС РФ не представлено, судом не установлено.

При этом, очевидно, что действующим законодательством допускается возможность блокировать индивидуальные жилые дома на двух соседних дачных земельных участках, сомнения регистрирующего органа в наличии оснований для проведения регистрационных действий в части отнесения заявленного к государственной регистрации объекта недвижимости к объекту, в отношении которого не требуется оформление разрешения на ввод в эксплуатацию, а также в части соответствия созданного объекта виду разрешенного использования земельного участка, судебная коллегия находит безосновательными; объект недвижимости, в отношении которого административный истец обратился с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности, не может быть отнесен к объектам капитального строительства, в отношении которого требуется выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В силу части 15 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 настоящего Кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство, в частности, такое разрешение не требуется при строительстве объектов индивидуального жилищного строительства (пункт 1.1).

Согласно части 12 статьи 70 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости, до 1 марта 2021 года допускается осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилой или садовый дом, созданный на земельном участке, предназначенном для ведения гражданами садоводства, на основании только технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости. В этом случае сведения о соответствующем объекте недвижимости, за исключением сведений о его площади и местоположении на земельном участке, указываются в техническом плане на основании проектной документации (при ее наличии) или декларации, указанной в части 11 статьи 24 настоящего Федерального закона. При этом наличие уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не требуется. Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на жилой или садовый дом в случае, установленном настоящей частью, осуществляются вне зависимости от соблюдения требований, установленных частью 2 статьи 23 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Деятельность Управления Росреестра по Москве относится к сфере публичного права, в котором орган власти имеет больше прав относительно иных лиц; обязан соблюдать определенные гарантии, обеспечивающие соблюдение прав и законных интересов граждан. К указанным гарантиям относится требование ясности, четкости, определенности, конкретности, понятности, недвусмысленности актов органов власти, их неукоснительного соответствия закону, что, однако, в рассматриваемом деле своего объективного подтверждения не нашло.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит выводы суда о законности оспариваемого решения Управления Росреестра по Москве, его принятия без нарушения прав административного истца и в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, регулирующих рассматриваемые правоотношения, неправомерными; причин, объективно препятствующих осуществлению по заявлению Паничкиной Н.Д. государственного кадастрового учета и регистрации права собственности на спорный объект недвижимости, в оспариваемом решении не приведено, а судом не установлено; все сомнения регистрирующего органа по этому вопросу безосновательны и какими-либо объективными данными не подтверждены; для осуществления государственного кадастрового учета и регистрации права представлены необходимые заявление и документы.

Граждане вправе оспаривать решения, действия (бездействие) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218 КАС РФ).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд вправе принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление, которое вышеизложенного не учитывает, законным и обоснованным не является, на основании пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с вынесением нового решения о признании решения регистрирующего органа незаконным, обязании административного ответчика устранить допущенное нарушение прав Паничкиной Н.Д, повторно рассмотреть заявление административного истца от 19 января 2019 года о постановке на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности на жилой дом в установленном порядке и сроки.

Оснований обязывать регистрирующий орган осуществить государственный кадастровый учет и зарегистрировать право Паничкиной Н.Д. на возведенный на земельном участке объект недвижимости судебная коллегия не усматривает, поскольку разрешение такого рода вопросов относится к исключительной компетенции органа государственной власти (административного ответчика), подменять который суд при разрешении административных дел в порядке главы 22 КАС РФ не вправе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Перовского районного суда г. Москвы от 02 июня 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым признать незаконным решение Управления Росреестра по Москве, оформленное уведомлением от 29 октября 2019 года N 77/19-148651, об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и регистрации права собственности на недвижимое имущество - жилой дом.

Обязать Управление Росреестра по Москве устранить допущенное нарушение прав заявителя - повторно рассмотреть заявление Паничкиной Н.Д. от 19 января 2019 года о постановке на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности в отношении жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: адрес, влд. *, корп. *, с кадастровым номером *, в установленном порядке и сроки.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: