Решение Московского городского суда от 04 декабря 2020 г. по делу N 3а-5417/2020

Московский городской суд в составе судьи Дорохиной Е.М., при секретаре Кузьмичевой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-5417/2020 по административному иску Соловьевой С.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в Московский городской суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство делу в разумный срок в сумме *** руб, указывая, что в качестве заявителя участвовала в рассмотрении гражданского дела, находившегося в производстве Щербинского районного суда г. Москвы с 18.05 по 10.12.2018 гг.; апелляционное производство было начато по апелляционной жалобе истца, поданной 01.04.2019 г, и окончено лишь 30.07.2020 г. в связи с тем, что решение суда было изготовлено несвоевременно, а также в связи с нарушением срока направления дела в суд апелляционной инстанции, таким образом, по мнению административного истца, общий срок производства по делу составил 2 года 2 месяца и 13 дней, что не соответствует критерию разумного срока рассмотрения и что привело к нравственным страданиям административного истца в связи с отсутствием эффективной судебной защиты и невозможностью получения пособия на содержание ребенка. Также административный истец указала, что копия апелляционного определения от 30.07.2020 г. не была ей выдана несмотря на многократные обращения к председателю районного суда, в связи с чем она до настоящего времени лишена возможности оформить пособие на несовершеннолетнего ребенка.

Административное исковое заявление было подано в Щербинский районный суд г. Москвы 14.10.2020 г. и вместе с материалами дела N 2-2989/2018 поступило Московский городской суд, куда 26.10.2020 г.

Административный истец и ее представитель в суд явились, заявленное требование поддержали.

Интересы Российской Федерации в Московском городском суде в соответствии с ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации, В соответствии с приказом Министерства финансов Российской Федерации N 114н, Казначейства России N 9н от 25.08.2006 г. "О порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации", а также разъяснений, приведенных в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", представление интересов Министерства финансов Российской Федерации на территории субъектов Российской Федерации осуществляют управления Федерального казначейства по субъекту Российской Федерации.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

Выслушав объяснения административного истца и его представителя, изучив материалы административного дела и материалы гражданского дела N 2-2989/2018, рассмотренного Щербинским районным судом г. Москвы, суд находит административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (подписана 04 ноября 1950 года в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6).

Согласно ч. 2 ст. 1 Закона о компенсации, таковая за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно ч. 3 ст. 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов;

5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46).

Право на судебную защиту - как по буквальному смыслу ст. 46 Конституции Российской Федерации, так и по её смыслу во взаимосвязи с другими положениями гл. 2 "Права и свободы человека и гражданина" Конституции Российской Федерации, а также с общепризнанными принципами и нормами международного права - является неотчуждаемым правом каждого человека. Закрепляющая данное право ст. 46 Конституции Российской Федерации находится в неразрывном единстве с её ст. 21, согласно которой государство обязано охранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет личности и её прав (ч. 2 ст. 17, ст. 18 Конституции Российской Федерации).

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с её ст. ст. 19 (ч. 1), 47 (ч. 1) и 123 (ч. 3), устанавливающими принцип равенства всех перед законом и судом, право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом, и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, следует, что право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями, которые в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяют, в каком суде и в какой процедуре подлежит рассмотрению конкретное дело, что позволяет суду (судье), сторонам, другим участникам процесса, а также иным заинтересованным лицам избежать правовой неопределённости в этом вопросе.

Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Соответственно, устанавливаемые федеральным законодателем институциональные и процедурные условия осуществления процессуальных прав должны отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения, без чего недостижим баланс публично-правовых и частно-правовых интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

Положениями п. 1 ч. 5 ст. 3 Закона о компенсации предусмотрено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение.

Из материалов дела N 2-2989/2018 видно, что заявление Соловьевой С.Н, действующей в том числе в интересах несовершеннолетнего сына Соловьева С.К, о признании гражданина безвестно отсутствующим поступило в Щербинский районный суд г. Москвы 18.05.2018 г, определением суда от 22.05.2018 г. было принято к производству, на 07.06.2018 г. было назначено проведение его подготовки к судебному заседанию, а судебное заседание назначено на 19.07.2018 г.

В указанный день судом были направлены запрошены: в УМВД России по городскому округу Подольск - розыскное дело, в УФМС, ПФР, МИФНС по Ставропольскому краю - сведения соответственно о регистрации лица, в отношении которого было подано заявление, об отчислениях в ПФР на его имя и о наличии доходов, в связи с чем рассмотрение дела было отложено на 13.09.2018 г. - т.е. на срок продолжительностью почти два месяца.

В обоснование заявленного требования административный истец указывала на то, что необходимые запросы суд мог направить на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, однако, из материалов дела не следует, что ранее суду были предоставлены сведения о последнем известном месте жительства лица, в отношении которого было подано заявление, и, как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту безвестного отсутствия Соловьева К.А. от 30.12.2016 г, в г. Подольск являлся местом его временного пребывания.

13.09.2018 г. рассмотрение дела было отложено на 18.10.2018 г. в связи с непоступлением запрошенного розыскного дела; в указанный день рассмотрение дела было отложено на 06.11.2018 г. в связи с направлением дополнительных запросов, которые в тот же день были выданы на руки Соловьевой С.Н.

06.11.2018 г. рассмотрение дела было отложено вновь на 10.12.2018 г. в связи с тем, что часть ответов на запросы суда не поступили.

Решение суда об отказе в удовлетворении заявления Соловьевой С.Н. было постановлено 10.12.2018 г, таким образом, дело находилось в производстве суда первой инстанции в период с 18.05 по 10.12.2018 гг, продолжительностью 5 месяцев и 22 дня.

Несмотря на то, что при рассмотрении дела судом первой инстанции имел место факт отложения судебного заседания более, чем на месяц, оснований для вывода о том, что была допущена волокита, дающая основания для взыскания компенсации, не имеется, поскольку судом предпринимались активные меры к рассмотрению дела; заявлений об ускорении рассмотрения дела в указанный выше период не подавалось.

Согласно имеющейся в материалах гражданского дела справке, в окончательной форме решение было изготовлено 29.12.2018 г, однако, как следует из многочисленных заявлений Соловьевой С.Н, а также кратной апелляционной жалобы, поданной в суд 29.01.2019 г. с указанием на подачу мотивированной жалобы после получения копии мотивированного решения, таковая была ей выдана не ранее 01.04.2019 г.

Мотивированная апелляционная жалоба на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 10.12.2018 г. была подана Соловьевой С.Н. 09.04.2019 г. и назначена к рассмотрению судом апелляционной инстанции на 14.08.2019 г.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.08.2019 г. дело было возвращено в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 112, 325 ГПК РФ в связи с подаче прокурором апелляционного представления и заявления о восстановлении срока на его подачу.

В то же время, из материалов гражданского дела следует, что апелляционное представление и заявление о восстановлении срока на его подачу поступили в Щербинский районный суд г. Москвы 15.07.2019 г. - за месяц до назначенной даты апелляционного рассмотрения - таким образом, у суда имелась возможность разрешить вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционного представления до направления дела в апелляционную инстанцию, однако, данный вопрос разрешен не был, что повлекло возврат дела в суд первой инстанции.

Заявление прокурора о восстановлении срока на подачу апелляционного представления было удовлетворено определением районного суда от 06.09.2019 г.; к рассмотрению судом апелляционной инстанции оно было назначено на 22.05.2020 г. - более, чем через 8 месяцев, что нельзя признать разумным.

При рассмотрении дела судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда были направлены дополнительные запросы, в связи с чем, и в связи с различными сроками поступления ответов на запросы, рассмотрение было отложено с 22.05 на 26.06.2020 гг, а затем на 30.07.2020 г, когда было постановлено апелляционное определение об отмене решения Щербинского районного суда г. Москвы от 10.12.2018 г. и удовлетворении заявления Соловьевой С.Н. о признании Соловьева К.А. безвестно отсутствующим с 15.11.2016 г.

Таким образом, период апелляционного производства с момента подачи Соловьевой С.Н. краткой апелляционной жалобы 29.01.2019 г. и до окончания апелляционного производства 30.07.2020 г. составил 1 год 6 месяцев и 1 день, при этом в производстве судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда дело находилось с 22.05 по 30.07.2020 гг, а период направления дела для его рассмотрения в суд апелляционной инстанции - с 29.01.2019 по 22.05.2020 гг. - составил 1 год 3 месяца и 23 дня, в связи с чем признается, что действия суда первой инстанции в период с момента вынесения решения и до направления дела в суд апелляционной инстанции не являлись эффективными.

Поскольку в ходе настоящего рассмотрения было установлено, что гражданское дело по заявлению Соловьевой С.Н. не было рассмотрено в апелляционном порядке на протяжении более года по причинам, не связанным с личностью административного истца, его требование о взыскании компенсации признается частично обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Административный истец определиларазмер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере *** руб, однако, названная сумма является чрезмерной.

Положениями ст. 2 Закона о компенсации предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учётом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Суд считает, что требованиям разумности, справедливости, соразмерности и практики Европейского Суда по правам человека, суд определяет размер компенсации в размере *** рублей.

На основании требований п. 2 ст. 4 Закона о компенсации названная компенсация присуждается за счёт средств федерального бюджета.

В силу п. 4 ст. 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Одновременно с разрешением спора, применительно к правилам ч. 1 ст. 111 КАС РФ и п. 6 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, административному истцу подлежат возмещению судебные расходы в размере оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в сумме *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 111, 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в пользу Соловьевой С.Н. *** (шестьдесят тысяч) рублей в счет компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, перечислив платеж по следующим реквизитам:

***

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в пользу Соловьевой Светланы Николаевны *** рублей в счет возмещения уплаченной при подаче заявления государственной пошлины.

В остальной части требований отказать.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На решение в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский городской суд может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции.

Судья Московского городского суда Е.М. Дорохина