Решение Московского городского суда от 04 декабря 2020 г. по делу N 3а-5419/2020

Московский городской суд в составе судьи Дорохиной Е.М., при секретаре Кузьмичевой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-5419/2020 по административному иску АО "Хлеб Улан-Удэ" о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в Московский городской суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в сумме 100 000 руб, указывая, что в качестве административного истца участвовал в рассмотрении административного дела, находившегося в производстве Замоскворецкого районного суда г. Москвы, постановившего 04.04.2018 г. определение о взыскании в пользу административного истца денежных средств в сумме 38 580 руб. в счет возмещения судебных расходов, но не направившего взыскателю исполнительный лист несмотря на его обращения от 12.03.2019 и 20.09.2020 гг, таким образом, судебный акт не был исполнен в разумный срок.

Административное исковое заявление было направлено в Замоскворецкий районный суд г. Москвы почтой 17.09.2020 г, поступило в суд 24.09.2020 г. и вместе с материалами административного дела N 2а-656/2017 было направлено в Московский городской суд, куда поступило 29.09.2020 г.

Представители административного истца - генеральный директор АО "Хлеб Улан-Удэ" Шишмарев А.М. и действующая на основании доверенности Борисова Ю.С, участвовавшие в судебном заседании в режиме видеоконференции - заявленное требование поддержали.

Интересы Российской Федерации в Московском городском суде в соответствии с ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации, В соответствии с приказом Министерства финансов Российской Федерации N 114н, Казначейства России N 9н от 25.08.2006 г. "О порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации", а также разъяснений, приведенных в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", представление интересов Министерства финансов Российской Федерации на территории субъектов Российской Федерации осуществляют управления Федерального казначейства по субъекту Российской Федерации.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

Выслушав объяснения административного истца, изучив материалы административного дела и материалы административного дела N 2а-656/2017, рассмотренного Замоскворецким районным судом г. Москвы, суд находит административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (подписана 04 ноября 1950 года в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6).

Согласно ч. 2 ст. 1 Закона о компенсации, таковая за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно ч. 3 ст. 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов;

5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46).

Право на судебную защиту - как по буквальному смыслу ст. 46 Конституции Российской Федерации, так и по её смыслу во взаимосвязи с другими положениями гл. 2 "Права и свободы человека и гражданина" Конституции Российской Федерации, а также с общепризнанными принципами и нормами международного права - является неотчуждаемым правом каждого человека. Закрепляющая данное право ст. 46 Конституции Российской Федерации находится в неразрывном единстве с её ст. 21, согласно которой государство обязано охранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет личности и её прав (ч. 2 ст. 17, ст. 18 Конституции Российской Федерации).

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с её ст. ст. 19 (ч. 1), 47 (ч. 1) и 123 (ч. 3), устанавливающими принцип равенства всех перед законом и судом, право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом, и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, следует, что право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями, которые в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяют, в каком суде и в какой процедуре подлежит рассмотрению конкретное дело, что позволяет суду (судье), сторонам, другим участникам процесса, а также иным заинтересованным лицам избежать правовой неопределённости в этом вопросе.

Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Соответственно, устанавливаемые федеральным законодателем институциональные и процедурные условия осуществления процессуальных прав должны отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения, без чего недостижим баланс публично-правовых и частно-правовых интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 352 КАС РФ, судебные акты приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и другими федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. В случае указания в судебных актах способов и сроков их исполнения они приводятся в исполнение теми способами и в те сроки, которые указаны судом. В силу ч. 2 той же статьи, в случае необходимости принудительное исполнение судебного акта производится на основании выданного судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 55 Постановления Пленума от 29.03.2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных п. 2 ст. 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (ч. 5 ст. 353 КАС РФ, ч. 3.1 ст. 319 АПК РФ, ч. ч. 1, 3 ст. 428 ГПК РФ, п. 6 ст. 242.2, п. 8 ст. 242.3, п. 7 ст. 242.4, п. 7 ст. 242.5 БК РФ).

Положениями ч. 8 ст. 3 Закона о компенсации предусмотрено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Из материалов дела N 2а-656/2017 видно, что определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 04.04.2018 г. было частично удовлетворено заявление АО "Хлеб Улан-Удэ" о возмещении судебных расходов, и в его пользу с УФССП России по г. Москве взыскано 38 580 руб. Частная жалоба административного истца на указанное определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 04.04.2018 г. была возвращена в связи с отказом в восстановлении процессуального срока на ее подачу, таким образом, определение вступило в законную силу 26.04.2018 г.

Согласно представленным административным истцом доказательствам, заявление о выдаче исполнительного листа о взыскании судебных расходов в сумме 38 580 руб. было направлено в Замоскворецкий районный суд г. Москвы почтой 12.03.2019 г. и было вручено адресату 19.03.2019 г. (л.д. 14, 15), но зарегистрировано судом лишь 26.09.2019 г, вх.N 37263 (л.д. 46), - что свидетельствует о нарушении порядка делопроизводства и сроков рассмотрения обращений.

В то же время, из полученного по запросу Московского городского суда сообщения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03.12.2020 г. N 2736/605 (л.д. 45) следует, что на основании обращения административного истца о выдаче исполнительного листа, поступившего в суд 19.03.2019 г, таковой был подготовлен, но в адрес взыскателя не направлялся и был списан в наряд N 52 "Испорченные бланки исполнительных листов", а в ответ на повторное заявление о выдаче исполнительного листа, поступившее в суд 26.09.2019 г, заявителю был дан ответ N 2а-656/2017 от 01.10.2019 г. с разъяснением действующего законодательства, копия которого также представлена в Московский городской суд (л.д. 50-51), однако сведения о направлении данного документа адресату отсутствуют.

Как следует из ответа Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 01.10.2019 г. N 2а-656/2017, в выдаче исполнительного листа административному истцу было отказано и разъяснено, что для получения денежных средств из бюджета Российской Федерации согласно определению суда от 04.04.2018 г. заявителю надлежит обратиться в соответствующее отделение Федерального казначейства, приложив копию определения суда с отметкой о вступлении в законную силу.

Между тем, положениями п. 1 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации. В силу п. 2 той же статьи, к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 настоящего Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Согласно п. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ, для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета) за счет средств федерального бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации.

Из приведенных выше положений Бюджетного кодекса РФ прямо следует, что судебные акты по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации исполняются на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ), таким образом, предусмотренных законом оснований к отказу в выдаче административному истцу исполнительного листа не имелось, в связи с чем судом признается, что имело место нарушение положений ч. 2 ст. 353 КАС РФ, предусматривающих, что исполнительный лист выдается судом после вступления судебного акта в законную силу, а в случае, если судебный акт подлежит немедленному исполнению или обращен судом к немедленному исполнению, - после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению.

Поскольку в ходе настоящего рассмотрения было установлено, что исполнительный лист о взыскании в пользу административного истца судебных расходов должен был быть выдан административному истцу на основании его заявления, поступившего в Замоскворецкий районный суд г. Москвы 19.03.2019 г, однако не выдан до настоящего времени, что привело к нарушению его права на исполнение судебного акта в разумный срок, его требование о взыскании компенсации признается частично обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Административный истец определилразмер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100 000 руб, однако, названная сумма является чрезмерной.

Положениями ст. 2 Закона о компенсации предусмотрено, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учётом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Суд считает, что требованиям разумности, справедливости и соразмерности испытываемым административным истцом переживаниям отвечает компенсация в размере 30 000 рублей, - поскольку допущенное нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не привело к каким-либо значимым последствиям.

На основании требований п. 2 ст. 4 Закона о компенсации названная компенсация присуждается за счёт средств федерального бюджета.

В силу п. 4 ст. 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Одновременно с разрешением спора, применительно к правилам ч. 1 ст. 111 КАС РФ и п. 6 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, административному истцу подлежат возмещению судебные расходы в размере оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 111, 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в пользу АО "Хлеб Улан-Удэ" 30 000 (тридцать тысяч) рублей в счет компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, перечислив платеж по следующим реквизитам:

получатель: АО "Хлеб Улан-Удэ", банк получателя: Бурятский РФ АО "Россельхозбанк", номер счета: 40702810759000001453, корр.счет: 30101810400000000727, БИК: 048142727.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в пользу АО "Хлеб Улан-Удэ" 6 000 рублей в счет возмещения судебных расходов.

В остальной части требований отказать.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На решение в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский городской суд может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции.

Судья Московского городского суда Е.М. Дорохина