Решение Московского городского суда от 10 ноября 2020 г. по делу N 7-11765/2020

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника наименование организации по доверенности фио на определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 02 июля 2020 года, которым жалоба защитника наименование организации на постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 20 марта 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекса адрес об административных правонарушениях" (далее адрес Москвы) в отношении наименование организации, возвращена заявителю без рассмотрения, УСТАНОВИЛ:

Постановлением N0355431010120032001115925 контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 20 марта 2020 г. наименование организации признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Определением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 13 мая 2020 г. в принятии к рассмотрению жалобы наименование организации отказано.

Защитник наименование организации по доверенности фио обратилась с жалобой в Дорогомиловский районный суд г. Москвы, в которой просила отменить постановление должностного лица от 20 марта 2020 г. и определение от 13 мая 2020 г.

Определением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 02 июля 2020 г. жалоба возвращена заявителю без рассмотрения.

В жалобе в Московский городской суд защитник просит отменить определение судьи районного суда, ссылаясь на то, что судьёй необоснованно возвращена жалоба без рассмотрения.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель - наименование организации не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Защитник по доверенности фио доводы жалобы поддержала.

Исследовав представленные материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующему.

Возвращая жалобу на постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда указал на то, что заявителем пропущен срок на обжалование, ходатайство о восстановлении процессуального срока не представлено.

Данные выводы судьи не могут быть признаны законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в пункте 29.1, разъяснено, что на основании положений ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении обжалуется вышестоящему должностному лицу или в суд в 10-дневный срок с момента получения его копии.

Указанное разъяснение подлежит применению и при исчислении срока вступления в законную силу решения по жалобе.

Как следует из материалов дела постановление должностным лицом вынесено 20 марта 2020 года, на данное постановление представителем наименование организации была подана жалоба вышестоящему должностному лицу ГКУ "АМПП".

Определением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 13 мая 2020 г. в принятии жалобы наименование организации отказано, в связи с пропуском заявителем срока на обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении срока.

Порядок обжалования такого определения КоАП РФ не оговаривает. Однако, исходя из принципов осуществления правосудия, следует прийти к выводу о том, что определение, исключающее возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, может быть обжаловано.

Невозможность обжалования определения об отказе в принятии жалобы, в восстановлении пропущенного срока в данном случае преграждает дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, что влечет нарушение прав лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Определения обжалуются в порядке предусмотренном ст. ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

Копия определения от 13 мая 2020 г. поступила в наименование организации 15 июня 2020 г, а 22 июня 2020 г. жалоба на указанное определение направлена в Дорогомиловский районный суд г Москвы, т.е. в сроки установленные ст. 30.3 КоАП РФ.

Кроме того, в жалобе заявитель указал, что жалоба в ГКУ "АМПП" направлена 10 апреля 2020 г. Эти обстоятельства остались без проверки.

При таких данных с выводом судьи районного суда г. Москвы о пропуске заявителем срока на обжалование согласиться нельзя, судья без учета указанных обстоятельств возвратил заявителю данную жалобу без рассмотрения, поэтому определение от 02 июля 2020 г. нельзя признать законным и обоснованным оно подлежит отмене.

Заявленные в жалобе требования об отмене определения начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 13 мая 2020 г, постановления N0355431010120032001115925 контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 20 марта 2020 г, восстановления срока на обжалование постановления, не могут быть проверены по настоящей жалобе, поскольку не являлись предметом проверки судьи районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 02 июля 2020 года, которым жалоба защитника наименование организации по доверенности фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекса адрес об административных правонарушениях" в отношении наименование организации, возвращена заявителю без рассмотрения, - отменить.

Дело возвратить в Дорогомиловский районный суд г. Москвы со стадии принятия жалобы.

Судья Московского городского суда фио