Решение Московского городского суда от 10 ноября 2020 г. по делу N 7-11821/2020

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "Мэйджор Профи" ФИО. на постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 24 июля 2020 г., которым ООО "Мэйджор Профи" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 100000 руб., УСТАНОВИЛ:

04 июня 2020 г. заместителем начальника отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушениях Управления административной практики МАДИ ФИО в отношении ООО "Мэйджор Профи" составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Перовский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Обращаясь с жалобой в Московский городской суд, защитник ООО "Мэйджор Профи" ФИО просит об отмене состоявшегося по делу постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях общества состава вменного административного правонарушения, поскольку на момент выявления административного правонарушения автомобиль находился в аренде и не находился во владении общества.

Защитник ООО "Мэйджор Профи" ФИО в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО, прихожу к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 25 апреля 2020 г. в 11 час. 59 мин. по адресу: г. Москва, МКАД 5 км, напротив МГО N 473 от ул. Кетчесркая, внутреннее кольцо посредством фиксации камерой наблюдения за улично-дорожной сетью г. Москвы выявлено использование транспортного средства "******", государственный регистрационный знак ******, принадлежащего ООО "Мэйджор Профи".

В ходе административного расследования установлено, что по данным системы "Каратин", указанное транспортное средство на момент выявления не было включено в реестр допущенных к передвижению по территории г. Москвы, предусмотренный п. 13.5 Порядка оформления и использования цифровых пропусков для передвижения по территории г. Москвы в период действия режима повышенной готовности в г. Москве.

Указанные выше обстоятельства судья посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем привлек ООО "Мэйджор Профи" к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств дела.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ установлено, что невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подп. "а.2" п. "а" ст. 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подп. "б" п. 6 ст. 4.1, пп. "а", "у", "ф" ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации Мэром Москвы 05 марта 2020 г. принят Указ N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", Указ Мэра Москвы от 11 апреля 2020г. N 43-УМ "Об утверждении Порядка оформления и использования цифровых пропусков для передвижения по территории города Москвы в период действия режима повышенной готовности в городе Москве".

В соответствии с п. 13.6 Указа Мэра Москвы от 11 апреля 2020 г. N 43-УМ "Об утверждении Порядка оформления и использования цифровых пропусков для передвижения по территории города Москвы в период действия режима повышенной готовности в городе Москве" передвижение по территории г. Москвы с использованием физическими лицами, юридическими лицами транспортных средств, не включенных в реестр, указанный в п. 13.5 настоящего Порядка, не допускается. К административной ответственности за нарушение требований настоящего пункта привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Фиксация административных правонарушений осуществляется должностными лицами, уполномоченными на составление протоколов об административных правонарушениях, или работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В настоящей жалобе заявитель указывает на то, что по состоянию на 25 апреля 2020 г. вышеуказанный автомобиль "****", государственный регистрационный знак *****, выбыл из владения ООО "Мэйджор Профи" на основании договора аренды.

В подтверждение изложенных в жалобе доводов заявителем представлен рамочный договор аренды от 05 апреля 2017 г. с актом приема-передачи транспортных средств и дополнительным соглашением к нему от 10 июля 2018 г, согласно которым ООО "Мэйджор Профи" за плату в размере 17942, 23 руб. передало вышеуказанное транспортное средство "*******". Также платежные поручения, счета-фактуры из которых следует, что с апреля 2017 г. "*******" ежемесячно перечисляет оплату по данному договору ООО "Мэйджор Профи".

Оценив в порядке ст. 26.11 КоАП РФ представленные заявителем документы в совокупности с имеющимися в материалах настоящего дела доказательствами, прихожу к выводу о том, что в момент фиксации передвижения названного транспортного средства по территории г. Москвы 25 апреля 2020 г. автомобиль не находился во владении ООО "Мэйджор Профи".

Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии у ООО "Мэйджор Профи" обязанности по исполнению требований пп. 13.5, 13.6 Указа Мэра Москвы от 11 апреля 2020 г. N 43-УМ "Об утверждении Порядка оформления и использования цифровых пропусков для передвижения по территории города Москвы в период действия режима повышенной готовности в городе Москве" в отношении указанного выше транспортного средства.

В связи с этим, оснований считать о наличии в действиях ООО "Мэйджор Профи" состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, не имеется.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ООО "Мэйджор Профи" на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекращению.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30. 9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

жалобу защитника ООО "Мэйджор Профи" ФИО. удовлетворить.

Постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 24 июля 2020г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ООО "Мэйджор Профи" отменить. Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова