Решение Московского городского суда от 26 ноября 2020 г. по делу N 7-12196/2020

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело с участием помощника Юго-Западного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Ефремова С.А. по жалобе законного представителя ООО "Сити Ресторантс" в лице генерального директора Яхтанциди А.А. на постановление заместителя главного государственного инспектора города Москвы по пожарному надзору - заместителя начальника надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по г.Москве N *** от 18 декабря 2019 года, на решение судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 26 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО "Сити Ресторантс", установил:

постановлением заместителя Юго-Западного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры от 18 ноября 2019 года в отношении ООО "Сити Ресторантс" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, и для рассмотрения по подведомственности направлено в Главного управления МЧС России по г.Москве.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора города Москвы по пожарному надзору - заместителя начальника надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по г.Москве N *** от 18 декабря 2019 года ООО "Сити Ресторантс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 170 000 рублей.

Не согласившись с таким актом должностного лица административного органа, сторона защиты подала на него жалобу в Хамовнический районный суд города Москвы, определением судьи которого жалоба на рассмотрение по территориальной подсудности направлена в Замоскворецкий районный суд г.Москвы, решением судьи которого от 26 июня 2020 года оспариваемое постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время данные акты должностного лица административного органа и судьи районного суда в Московский городской суд обжалует законный представитель общества по доводам поданной жалобы, согласно которым, судья районного суда неправильно определилобстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного дела, не дала правовой оценки доводам стороны защиты о том, что в момент проведения проверки осуществлялся рабочий процесс по вывозу мусора; исключительными обстоятельствами в рассматриваемом случае являются сложное финансовое положение общества, что не было учтено при назначении административного наказания, являющегося чрезмерно суровым, несоразмерным содеянному.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ООО "Сити Ресторантс", будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку защитника по доверенности Щербакова Г.Г, который жалобу по изложенным доводам поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Помощник Юго-Западного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Ефремов С.А. возражал против удовлетворения доводов поданной жалобы, сочтя оспариваемые акты должностного лица и судьи районного суда законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам, совокупность которых является достаточной для квалификации действий общества по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы указанной жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, заключение прокурора, оснований для отмены или изменения обжалуемых актов должностного лица административного органа и судьи районного суда не имеется ввиду следующего.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и ч. ч. 3 - 8 настоящей статьи, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом указанного административного правонарушения является пожарная безопасность, которая понимается как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Пожарная безопасность является составляющей частью общественной безопасности.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности основываются как на Федеральном законе от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", так и на Конституции РФ, включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В силу ст.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

На основании статей 4 и 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года N123-ФЗ "О требованиях пожарной безопасности", к нормативным правовым актам РФ по пожарной безопасности отнесены федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты РФ, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила); под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Согласно ст. 5 вышеназванного Федерального закона от 22 июля 2008 года N123-ФЗ, каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, которая включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности; пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной в случае выполнения в полном объеме обязательных требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, а также в случае, если пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом.

Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме" утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, содержащие требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, н а объектах защиты запрещается а) хранить и применять на чердаках, в подвалах и цокольных этажах, а также под свайным пространством зданий легковоспламеняющиеся и горючие жидкости, порох, взрывчатые вещества, пиротехнические изделия, баллоны с горючими газами, товары в аэрозольной упаковке и другие пожаровзрывоопасные вещества и материалы, кроме случаев, предусмотренных нормативными документами по пожарной безопасности в сфере технического регулирования; б) использовать чердаки, технические этажи, вентиляционные камеры и другие технические помещения для организации производственных участков, мастерских, а также для хранения продукции, оборудования, мебели и других предметов; в) размещать и эксплуатировать в лифтовых холлах кладовые, киоски, ларьки и другие подобные помещения, а также хранить горючие материалы; д) снимать предусмотренные проектной документацией двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, холлов, фойе, тамбуров и лестничных клеток, другие двери, препятствующие распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации; ж) размещать мебель, оборудование и другие предметы на подходах к пожарным кранам внутреннего противопожарного водопровода и первичным средствам пожаротушения, у дверей эвакуационных выходов, люков на балконах и лоджиях, в переходах между секциями и выходами на наружные эвакуационные лестницы, демонтировать межбалконные лестницы, а также заваривать люки на балконах и лоджиях квартир; з) проводить уборку помещений и стирку одежды с применением бензина, керосина и других легковоспламеняющихся и горючих жидкостей, а также производить отогревание замерзших труб с применением открытого огня (костры, газовые горелки, паяльные лампы, примусы, факелы, свечи); и) остеклять балконы, лоджии и галереи, ведущие к незадымляемым лестничным клеткам; к) устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить

под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы; л) устраивать в производственных и складских помещениях зданий (кроме зданий V степени огнестойкости) антресоли, конторки и другие встроенные помещения из горючих материалов; м) устанавливать в лестничных клетках внешние блоки кондиционеров; н) загромождать и закрывать проходы к местам крепления спасательных устройств; о) изменять (без проведения в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности и законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности порядке экспертизы проектной документации) предусмотренный документацией класс функциональной пожарной опасности зданий (сооружения, пожарные отсеки и части зданий, сооружений - помещения или группы помещений, функционально связанные между собой).

Уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по надзору и контролю в сфере обеспечения пожарной безопасности является Министерство РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, на что прямо указано в п. 1 Положения о Министерстве РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного Указом Президента РФ от 11 июля 2004 года N 868.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, в 11.30 час. 23 октября 2019 года в ходе проведения выездной внеплановой проверки соблюдения требований пожарной безопасности должностными лицами Юго-Западного транспортного прокуратуры Московской межрегиональной транспортной прокуратуры совместно с сотрудниками Главного управления МЧС России по г.Москве выявлено, что ООО "Сити Ресторантс", в нарушение требований ст.37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", подп. "ж" п.23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N390, при эксплуатации ресторана быстрого питания "*** " по адресу: г. *** допущено размещение оборудования и других предметов у двери эвакуационного выхода из неторговой части ресторана, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Факт совершения ООО "Сити Ресторантс" указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судьей доказательств, в том числе, свидетельствами о постановке юридического лица ООО "Сити Ресторантс" на налоговый учет, выпиской из ЕГРЮЛ, Уставом общества; заключенными между ОАО "*** ", ООО "ЦБО "*** " и ООО "Сити Ресторантс" договором субаренды нежилого помещения от 10 июля 2015 года на первом этаже здания *** вокзала по адресу: г***, для организации предприятия быстрого питания, с соглашением о замене стороны от 06 июля 2016 года; актом приема-передачи данного нежилого помещения ООО "Сити Ресторантс" от 01 июля 2016 года; актом по результатам проверки от 23 октября 2019 года, которым зафиксированы выявленные нарушения обществом действующего законодательства о пожарной безопасности; постановлением заместителя Юго-Западного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры от 18 ноября 2019 года в отношении ООО "Сити Ресторантс", в котором подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, указаны нормы законов и правовых нормативных актов, нарушение которых вменяется привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу, вынесенном в присутствии защитника общества по доверенности Васильевой О.С, которой разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, с постановлением она ознакомлена, с ним не согласилась, копию его для сведения получила на руки, о чем имеются ее собственноручные подписи, что подтверждено документально и не оспаривается стороной защиты, все существенные данные, прямо перечисленные в ст. 28.4 КоАП РФ, постановление содержит.

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностными лицами прокуратуры в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре РФ", прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, праве возбудить производство об административном правонарушении, что согласуется с положениями п. 1 ст. 28.4 КоАП РФ, в соответствии с которыми, при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно подп. 3 п. 3 ст. 4 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", положения данного закона, регламентирующего порядок проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора, (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования.

Ввиду того, что в рассматриваемом случае дело возбуждено в соответствии с пп.3 п. 4 ст. 28.1 КоАП РФ заместителем Юго-Западного транспортного прокурора, а не должностным лицом административного органа, оснований для составления протокола об административном правонарушении в данном случае не имелось, вынесенное прокурором на основании п. 2 ст. 28.4 КоАП РФ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении содержит все сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, представляет собой противоправное действие либо бездействие, нарушающее требования пожарной безопасности, установленные нормами и Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации.

Согласно ст.ст.5, 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", к аждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре; с обственник объекта защиты или лицо, владеющее объектом защиты на праве хозяйственного ведения, оперативного управления либо ином законном основании, предусмотренном федеральным законом или договором, должны в рамках реализации мер пожарной безопасности в соответствии со статьей 64 настоящего Федерального закона разработать и представить в уведомительном порядке декларацию пожарной безопасности.

Статьей 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" определено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции. За нарушение требований пожарной безопасности указанные лица могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2006 года (вопрос N14), ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях.

Исходя из анализа приведенных норм и разъяснений, бремя ответственности пожарную безопасность законодатель возлагает как на собственника имущества, так и на лиц, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Учитывая, что нежилое помещение ресторана быстрого питания "*** " по вышеназванному адресу на момент проверки во временном владении и пользовании находилось у ООО "Сити Ресторант", в связи с чем данное юридическое лицо обязано соблюдать требования пожарной безопасности, предпринимать все необходимые меры, позволяющие предотвратить или максимально снизить материальный ущерб и потери людей в случае возникновения пожара, однако таких мер учреждением предпринято не было, им допущены существенные нарушения требований правил противопожарной безопасности, выразившиеся в загромождении двери эвакуационного выхода из неторговой части ресторана быстрого питания, что несет прямую угрозу жизни и здоровью людей, окружающей среде при его эксплуатации вследствие возможного возникновения пожара, либо иных чрезвычайных обстоятельств, действия указанного общества образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Более того, ни на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, ни в суде первой инстанции, ни в доводах поданной жалобы сторона защиты не оспаривала сам факт размещения оборудования и других предметов двери эвакуационного выхода из неторговой части ресторана, а утверждения стороны защиты о том, что в момент проведения проверки осуществлялся рабочий процесс по вывозу мусора и данные предметы подготовлены были для вывоза расцениваются как избранный способ защиты для избежания административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, санкция которой предполагает назначение наказания в виде административного штрафа в значительном размере.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм противопожарной безопасности, тогда как в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об отсутствии у ООО "Сити Ресторант" реальной возможности соблюдения требований пожарной безопасности, принятия всех направленных на предупреждение совершения административного правонарушения мер, что указывает на наличие его вины.

ООО "Сити Ресторантс", являясь юридическим лицом, обязано осуществлять деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего сделано им не было.

Постановление N *** от 18 декабря 2019 года, которым ООО "Сити Ресторантс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию, содержит описание события административного правонарушения и обстоятельств его совершения, вынесено уполномоченным на то должностным лицом - заместителем главного государственного инспектора города Москвы по пожарному надзору - заместителем начальника надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по г.Москве, с соблюдением установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срока давности привлечения к административной ответственности, в присутствии защитника привлекаемого к административной ответственности лица по доверенности Попова Г.С, копия постановления для сведения вручена ему на руки, что подтверждено документально.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае соблюден, нормы материального права истолкованы и применены правильно, права общества на защиту не нарушены.

Вопреки утверждениям в жалобе, факт устранения выявленных нарушений противопожарного законодательства, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, не могут повлиять на квалификацию действий общества по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и явиться основанием к освобождению от административной ответственности.

Судьёй суда первой инстанции исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем они обосновано приняты и положены в основу вынесенного решения, что нашло своё отражение в тексте решения суда, которое подробно мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, и оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины общества в его совершении.

Приведенные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления должностного лица и судебного акта, и не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных должностным лицом и судьей доказательств, расцениваются как стремление уйти от административной ответственности за совершенное им административное правонарушение.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пп. 3.2 - 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы, в рамках рассматриваемого дела не установлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере пожарной безопасности, с учетом того, что выявленные нарушения требований пожарной безопасности при возникновении пожара могут повлиять на безопасность жизни и здоровья людей, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями, является минимальным.

Оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не имеется.

Доказательств невозможности исполнения назначенного обществу наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

В случае невозможности уплаты административного штрафа законный представитель общества, с учетом имущественного положения юридического лица, не лишен возможности обратиться с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемых актов должностного лица и судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя главного государственного инспектора города Москвы по пожарному надзору - заместителя начальника надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по г.Москве N *** от 18 декабря 2019 года, решение судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 26 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО "Сити Ресторантс" оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО "Сити Ресторантс" в лице генерального директора Яхтанциди А.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Л.Н. Сумина