Решение Московского городского суда от 26 ноября 2020 г. по делу N 7-12919/2020

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Каблуковой Н.Ю. по доверенности Давыдкина А.Н. на постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" Серегина И.А. от 07 сентября 2019 года, решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 23 сентября 2019 года, решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 16 января 2020 года, о привлечении к административной ответственности Каблуковой Н.Ю. по п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", У С Т А Н О В И Л :

постановлением контролера-ревизора ГКУ "АМПП" Серегина И.А. N 0355431010119090701016102 от 07 сентября 2019 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 23 сентября 2020 года, Каблукова Н.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.

Решением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 16 января 2020 г. названные выше постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Каблуковой Н.Ю. просит состоявшиеся по делу постановления отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица, Каблукова Н.Ю. не имеет права на управления транспортными средствами.

В судебное заседание Каблукова Н.Ю. не явилась, уполномочила представлять свои интересы представителя по доверенности Давыдкина А.Н, который жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене обжалуемых постановлений по следующим основаниям.

Согласно обжалуемому постановлению должностного лица, основанием для привлечения Каблуковой Н.Ю. к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы послужил тот факт, что * г. в * час. * мин. автомобиль марки *, государственный регистрационный знак *, собственником которого является Каблукова М.И, был размещен на платной городской парковке по адресу: * без осуществления оплаты в нарушение требований п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств.

Действия Каблуковой М.И. квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

С указанным выводом должностного лица согласился судья районного суда.

Между тем с таким выводом согласиться нельзя в связи со следующим.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ установлено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства *, государственный регистрационный знак *, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании иного лица, заявителем суду первой инстанции была представлена копия страхового полиса N * сроком действия с * по * года, в которой к числу лиц, допущенных к управлению транспортным средством относится А.В, при этом в полисе указан исчерпывающий перечень лиц, имеющих право управлять автомобилем. В Московский городской суд заявителем представлена копия ответа ГУ МВД России по г. Москве от 21 января 2020 года N 3/207700462231 об отсутствии в базе данных сведений о выдаче водительского удостоверения Каблуковой Н.Ю.

Представленные доказательства в совокупности и с учётом приведенных выше правовых норм позволяют сделать вывод об отсутствии вины Каблуковой Н.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" и наличии оснований для ее освобождения от административной ответственности, поскольку * года в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство *, государственный регистрационный знак *, в пользовании Каблуковой Н.Ю. не находилось.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" Серегина И.А. от 07 сентября 2019 года, решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 23 сентября 2019 года, решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 16 января 2020 года, о привлечении к административной ответственности Каблуковой Н.Ю. по п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Жалобу защитника Каблуковой Н.Ю. по доверенности Давыдкина А.Н. удовлетворить.

Постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" Серегина И.А. от 07 сентября 2019 года, решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 23 сентября 2019 года, решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 16 января 2020 года, о привлечении к административной ответственности Каблуковой Н.Ю. по п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда А.Н. Лашков