Решение Московского городского суда от 06 ноября 2020 г. по делу N 7-12983/2020

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на определение судьи Головинского районного суда адрес от 22 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.181 КоАП г. Москвы, У С Т А Н О В И Л:

постановлением N 0356043010120052702120936 начальника Управления административной практики Московской административной дорожной инспекции (далее - МАДИ) от 27 мая 2020 года фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.181 КоАП г. Москвы, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением заместителя начальника МАДИ от 08 июля 2020 г. постановление от 27 мая 2020 г. оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным постановлением должностных лиц МАДИ, фио обратился с жалобой в Головинский районный суд адрес.

Определением судьи Головинского районного суда адрес от 22 сентября 2020 года производство по жалобе фио прекращено.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, фио просит об отмене определения судьи районного суда, приводя доводы о его незаконности и необоснованности.

В судебное заседание фио не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

Прекращая производство по жалобе, судья районного суда, указал на то, что постановлением заместителя начальника МАДИ от 09 сентября 2020 г. прекращено исполнение постановления о назначении административного наказания.

Однако с таким выводом согласиться не представляется возможным.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение, принятые по делу об административном правонарушении, должна быть принята к рассмотрению или возвращена заявителю судьей, правомочным ее рассматривать, прекращение производства по жалобе возможно по основаниям, предусмотренным ст. 30.4 КоАП РФ, установленным в ходе рассмотрения жалобы либо в случае отказа заявителя от жалобы (п. 31.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Такие обстоятельства отсутствуют.

Вместе с тем, возможность проверки законности вынесенного решения должностного лица, в том числе и по прекращенному производством делу, по жалобе лица, привлекаемого к ответственности, подтверждается также разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ (абзац второй пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В соответствии с пп.1, 2 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Между тем, в нарушение указанных норм законность и обоснованность принятых по делу постановления должностного лица, как и решения вышестоящего должностного лица не проверены и оценка им не дана.

На основании изложенного, прихожу к выводу об отмене судебного определения от 22 сентября 2020 года, а жалобу заявителя подлежащей возвращению в районный суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

определение судьи Головинского районного суда адрес от 22 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.181 КоАП г. Москвы, в отношении фио отменить, жалобу направить в Головинский районный суд г. Москвы на рассмотрение по существу.

Судья Московского городского суда фио