Решение Московского городского суда от 10 ноября 2020 г. по делу N 7-13219/2020

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства фио о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления должностного лица МАДИ N 0356043010520070602003028 от 06 июля 2020 года, решения должностного лица МАДИ от 31 июля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы) в отношении фио, жалобы возвращена заявителю, УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N 0356043010520070602003028 от 06 июля 2020 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника МАДИ от 31 июля 2020 г, фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного 8.25 КоАП г. Москвы и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

На указанное постановление и решение должностных лиц, фио подала в Гагаринский районный суд г. Москвы жалобу, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования вышеуказанных постановлений, с указанием на то обстоятельство, что срок обжалования пропущен по уважительной причине, т.к. находилась за пределами г. Москвы.

Определением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2020 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В жалобе в Московский городской суд фио ставит вопрос об отмене определения судьи, ссылаясь на то, что судьей не дана надлежащая оценка обстоятельствам пропуска ею срока на обжалование.

В судебное заседание Московского городского суда фио, будучи в установленном порядке извещенной о месте и времени рассмотрения жалобы, не явилась, ходатайство об отложении рассмотрении дела не заявила, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого определения судьи районного суда, ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что на основании положений статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Указанное разъяснение подлежит применению и при исчислении срока вступления в законную силу постановления должностного лица административного органа, а также решения должностного лица по жалобе.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, жалоба фио на постановление от 06 июля 2020 г. рассмотрена должностным лицом МАДИ 31 июля 2020 г. и вынесено должностным лицом решение, копия решения от 31 июля 2020 г. должностным лицом административного органа направлена 31 июля 2020 г. по адресу места жительства заявителя: адрес, указанному в жалобе, почтовым отправлением с идентификатором 14581149599219.

05 августа 2020 года почтовое отправление прибыло в место вручения и 06 августа 2020 г. получено адресатом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 14581149599219, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru; жалоба на указанное постановление с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи в суд заявителем подана, согласно штампу почты 02 сентября 2020 г, то есть со значительным пропуском установленного КоАП РФ срока обжалования.

Так как, последним днем для подачи жалобы на постановление должностного лица являлось 17 августа 2020 года.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья Гагаринского районного суда города Москвы пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Оснований не согласиться с выводами судьи Гагаринского районного суда города Москвы, изложенными в определении от 18 сентября 2020 года, не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Московский городской суд.

Довод жалобы, о том что в период с 09 августа 2020 г. по 26 августа 2020 г. заявитель отсутствовала по месту жительства, находилась в этот период в адрес, являлся предметом проверки судьи районного суда и получил надлежащую оценку.

Судья правильно указал на то, что выезд в другой город не лишал заявителя возможности своевременно подать жалобу.

Должностным лицом созданы необходимые условия для реализации фио права на обжалование постановлений в установленный законом срок: копия постановления и решения высланы по почте, порядок и срок обжалования разъяснены.

Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Доводы заявителя проверены судьей районного суда и получили надлежащую оценку.

Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии у заявителя уважительных причин, препятствующих возможности реализовать своё право на обжалование постановления о назначении административного наказания.

В связи с изложенным, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение судьи

Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном 8.25 КоАП г. Москвы в отношении фио - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Неретина Е.Н.