Решение Московского городского суда от 20 ноября 2020 г. по делу N 7-13396/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 3 сентября 2021 г. N 5-АД21-75-К2 настоящее решение оставлено без изменения

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., с участием защитника АО "Деревообрабатывающий комбинат N 5" Коршикова А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО "Деревообрабатывающий комбинат N 5" Коршикова А.О. на постановление судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 21 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.61 КоАП РФ, в отношении акционерного общества "Деревообрабатывающий комбинат N 5", УСТАНОВИЛ :

1 июня 2020 года главным инспектором УКОН по ЗАО Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости) в отношении акционерного общества "Деревообрабатывающий комбинат N 5" (далее - АО "ДОК N 5", Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.61 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Кунцевский районный суд города Москвы.

Постановлением судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 21 августа 2020 года АО "ДОК N 5" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.61 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник АО "ДОК N 5" Коршиков А.О. просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, ссылается на то, что в ходе рассмотрения дела неверно установлена дата совершения административного правонарушения, так как плановое рейдовое обследование территории АО "ДОК N 5" проводилось главным инспектором УКОН по ЗАО Госинспекции по недвижимости "***" Д.Н. 20 мая 2020 года; протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством в связи с неправильным указанием в нём даты совершения административного правонарушения; Общество предприняло надлежащие меры по обеспечению соблюдения гражданами социальной дистанции путём размещения памяток на территории проходной о необходимости держать дистанцию 1, 5 метра друг от друга, а также носить средства индивидуальной защиты; деятельность Общества не была связана с совместным пребыванием граждан, так как она была приостановлена, на момент осмотра на территории организации находились сотрудники Общества и иных арендаторов, не подлежащие переводу на дистанционный режим работы в связи с необходимостью их непосредственного участия в обеспечении непрерывных технологических и иных процессов; судьёй районного суда нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

Защитник АО "ДОК N 5" Коршиков А.О. в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника АО "ДОК N 5" Коршикова А.О, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.61 КоАП РФ наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID -19)" высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, поручено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Законом г. Москвы от 28.06.1995 "Устав города Москвы" (далее - Устав города Москвы) установлены полномочия Мэра Москвы.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Устава города Москвы в случаях, угрожающих безопасности и здоровью жителей города Москвы, нормальному функционированию систем жизнеобеспечения города Москвы, поддержанию правопорядка, Мэр Москвы вправе принимать необходимые меры по предупреждению экстремальных обстоятельств или ликвидации их последствий с последующим незамедлительным уведомлением тех органов государственной власти, в компетенцию которых входит решение данных вопросов.

Указом Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" (далее - Указ Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ) в связи с угрозой распространения в городе Москве новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" на территории города Москвы введён режим повышенной готовности (п. 1 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ).

В силу п. 12.1 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ на граждан возложена обязанность соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1, 5 метров (социальное дистанцирование), в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа по заказу, легковым такси.

Органы власти, организации и индивидуальные предприниматели, а также иные лица, деятельность которых связана с совместным пребыванием граждан, должны обеспечить соблюдение гражданами (в том числе работниками) социального дистанцирования, в том числе путем нанесения специальной разметки и установления специального режима допуска и нахождения в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), на соответствующей территории (включая прилегающую территорию) (п. 12.2 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ).

Согласно материалам дела, 22 мая 2020 года в 15 часов 30 минут по адресу: "***" в ходе проведения должностным лицом УКОН по ЗАО Госинспекции по недвижимости планового рейдового обследования установлено, что в указанном здании, используемым АО "ДОК N 5" под проходную и бюро пропусков, в нарушение п. 12.2 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ отсутствует специальная разметка, позволяющая работникам и посетителям указанного объекта соблюдать дистанцию от других граждан не менее 1, 5 метров.

Действия АО "ДОК N 5" квалифицированы по ч. 1 ст. 20.61 КоАП РФ.

Факт совершения Обществом административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении N 9075903/2 от 1 июня 2020 года; плановым рейдовым заданием от 18 мая 2020 года N 2478; поручением на проведение планового рейдового обследования N 9075903 от 18 мая 2020 года; рапортом о результатах планового (рейдового) обследования N9075903/2 от 22 мая 2020 года (л.д. 60); фототаблицей; показаниями главного инспектора УКОН по ЗАО Госинспекции по недвижимости г. Москвы "***" Д.Н.

При разрешении данного дела об административном правонарушении судья районного суда правильно установилвсе фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям АО "ДОК N 5" и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.61 КоАП РФ.

Довод жалобы о неверном указании в протоколе об административном правонарушении даты совершения административного правонарушения проверялся судьёй районного суда при рассмотрении дела и правильно был признан несостоятельным, поскольку он опровергается приведёнными выше доказательствами, в том числе рапортом о результатах планового (рейдового) обследования N9075903/2 от 22 мая 2020 года, согласно которому плановое (рейдовое) обследование территории АО "ДОК N 5" по адресу: "***" проводилось 22 мая 2020 года. Сведения, изложенные в рапорте, согласуются с фототаблицей, которая является приложением к нему, в связи с чем оснований сомневаться в том, что фотосъёмка была произведена именно 22 мая 2020 года оснований не имеется.

Факт осуществления планового (рейдового) обследования территории АО "ДОК N 5" именно 22 мая 2020 года подтвердил в своих последовательных, непротиворечивых показаниях главный инспектор УКОН по ЗАО Госинспекции по недвижимости г. Москвы "***" Д.Н, допрошенный в ходе рассмотрения дела. При этом "***" Д.Н. предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, основания для оговора Общества с его стороны отсутствуют, в связи с чем судья правильно признал сообщённые им данные достоверными.

Утверждение защитника о том, что Общество предприняло надлежащие меры по обеспечению соблюдения гражданами социальной дистанции путём размещения памяток на территории проходной о необходимости держать дистанцию 1, 5 метра друг от друга, а также носить средства индивидуальной защиты, не влияет на законность постановление судьи районного суда.

В соответствии с п. 12.2 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ органы власти, организации и индивидуальные предприниматели, а также иные лица, деятельность которых связана с совместным пребыванием граждан, должны обеспечить соблюдение гражданами (в том числе работниками) социального дистанцирования, в том числе путем нанесения специальной разметки и установления специального режима допуска и нахождения в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), на соответствующей территории (включая прилегающую территорию).

Размещение объявлений о необходимости соблюдения социального дистанцирования без нанесения специальной разметки нельзя признать в качестве достаточных мер для соблюдения п. 12.2 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ, которым предусмотрено нанесение разметки с целью фактической возможности соблюдения гражданами расстояния не менее 1, 5 м друг от друга.

В жалобе заявитель не отрицает, что на момент обследования территории в здании по адресу: "***" находились работники АО "ДОК N 5" и других арендаторов, не переведённые на удалённую работу в связи с производственной необходимостью, что указывает на возможность их нахождения на проходной и около бюро пропусков (в составе более одного человека), в связи с чем необходимость нанесения там специальной разметки.

Таким образом, действия АО "ДОК N 5", нарушившего п. 12.2 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.61 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.61 КоАП РФ, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трёхсот тысяч рублей.

Материалы дела свидетельствуют о том, что административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.61 КоАП РФ, назначено АО "ДОК N 5" в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о юридическом лице. В данном случае непринятие Обществом надлежащих и достаточных мер для обеспечения соблюдения гражданами социального дистанцирования, то есть мер, направленных на недопущение распространения в городе Москве новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), создало опасность причинения вреда их жизни и здоровью.

Назначение более мягкого вида наказания в виде предупреждения в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Постановление судьи в части назначения АО "ДОК N 5" наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему такой меры ответственности, а также её соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения АО "ДОК N 5" не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 21 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.61 КоАП РФ, в отношении акционерного общества "Деревообрабатывающий комбинат N 5" оставить без изменения, жалобу защитника АО "ДОК N 5" Коршикова А.О. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко