Решение Московского городского суда от 20 ноября 2020 г. по делу N 7-13467/2020

Судья Московского городского судья Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Малютина В.М. на постановление заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России N*** от 29 января 2020 года, на решение судьи Басманного районного суда Москвы от 14 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении члена Единой комиссии ФГКУ "Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации" Малютина В.М., установил:

постановлением заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа ФАС N*** от 29 января 2020 года должностное лицо Малютин В.М. - член Единой комиссии ФГКУ "Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица административного органа, Малютин В.М. подал на него жалобу в Басманный районный суд г.Москвы, решением судьи которого от 14 июля 2020 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд Малютин В.М. обжалует акты должностного лица административного органа и судьи районного суда по доводам поданной жалобы, согласно которым, судьей районного суда неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела, имеющиеся противоречия не устранены; антимонопольный орган рассмотрел поданную заявителем 18 июня 2019 года жалобу за сроком, установленным законодательством, а именно: 26 июня 2019 года, в связи с чем оспариваемое решение ФАС России от 26 июня 2019 года нельзя признать допустимым доказательством по настоящему делу; внеплановая проверка по данному делу проведена с грубым нарушением норм Закона о контрактной системе и Административного регламента ФАС России по рассмотрению жалоб, утвержденного Приказом ФАС России от 19 ноября 2014 года N727\14, так как заказчик и заявитель не были извещены о времени и месте рассмотрения жалобы участника; административный орган не разместил в ЕИС сведения о поступлении обращения с жалобой на действия заказчика, комиссии по осуществлению закупки в установленные Законом сроки; оспариваемые постановление должностного лица ФАС России от 29 января 2020 года и решение судьи районного суда не мотивированы; выводы должностного лица административного органа о том, что участнику не предоставляется возможным подтвердить наличие на праве собственности и (или) ином законном основании на срок исполнения контракта (договора) оборудования унифицированной формой ОС-6 основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующего правоотношения в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд; закупочная комиссия заказчика правомерно не допустила к участию в конкурсе заявки АО "МНРХУ"; приведенные стороной защиты доводы судьей районного суда в полном объеме не проверены, им не дана надлежащая правовая оценка.

В судебное заседание Московского городского суда Малютин В.М, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, явку своего защитника не обеспечил, в связи с чем, с учетом положений ст.25.1 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие не имеется.

Представитель ФАС России по доверенности Таланина И.С. возражала против удовлетворения доводов поданной жалобы, сочтя оспариваемые акты должностного лица административного органа и судьи районного суда законными и обоснованными, основанными на допустимых и достоверных доказательствах, совокупность которых является достаточной для квалификации действий заявителя по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, предоставив в материалы дела письменные возражения.

Проверив материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, ознакомившись с письменными возражениями, выслушав объяснения представителя административного органа, оснований для отмены или изменения оспариваемых решения судьи районного суда и постановления должностного лица административного органа не имеется ввиду следующего.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ наступает за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в силу части 1 и части 2 статьи 8 которого, контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем); конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Частью 6 статьи 31 Закона о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд установлено, что заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.

Согласно части 3 статьи 54.7 того же Федерального закона от 05 апреля 2013 года N44-ФЗ, конкурсной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок, документов и информации, предусмотренных частью 11 статьи 24.1 настоящего Федерального закона, принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком конкурсе требованиям, установленным конкурсной документацией, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

На основании части 4 статьи 56.1 вышеназванного Федерального закона от 05 апреля 2013 года N44-ФЗ, при проведении конкурса с ограниченным участием в электронной форме применяются положения настоящего Федерального закона о проведении открытого конкурса в электронной форме с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

В соответствии с частью 8 статьи 56.1 Федерального закон от 05 апреля 2013 года N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", заявка на участие в конкурсе с ограниченным участием в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным конкурсной документацией, в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 54.7 настоящего Федерального закона, а также в случае несоответствия участника требованиям, установленным конкурсной документацией в соответствии с частью 2 статьи 31 настоящего Федерального закона.

В силу ч.2 статьи 12, ч.1 статьи 107 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", до лжностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Как усматривается из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, в ходе проведения внеплановой проверки на основании приказа ФАС России от 20 июня 2019 года N*** в связи с обращением участника конкурса АО "МНРХУ" сотрудниками УФАС России по г..Москве выявлено, что при проведении конкурсной комиссией ФГКУ "Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации" по адресу: ***, конкурса с ограниченным участием в электронной форме на право заключения государственного контракта на проведение ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия федерального значения "Крутицкий надвратный Терем.

Стена - период" 1681-1694 гг, 17 век по адресу: г..***, номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок *** ***, в нарушение требований части 8 статьи 56.1 Федерального закон от 05 апреля 2013 года N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", при рассмотрении 14 июня 2019 года и оценки вторых частей заявок на участие в конкурсе Единой комиссией, членом которой является Малютин В.М, подписавший протокол подведения итогов закупки, не допущена к участию в конкурсе заявка АО "МНРХУ" ввиду отсутствия в ее составе документов, предусмотренных частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, пунктом 19 раздела 2 "Информационная карта конкурса с ограниченным участием в электронной форме", и подтверждающих факт наличия в собственности оборудования у участника закупки, тогда как согласно представленному Положению об учетной политики АО "МНРХУ", активы стоимостью не более 40 000 рублей учитываются в составе материально-производственных запасов, наличие оборудования на праве собственности и (или) на ином законном основании на срок исполнения контракта (договора) подтверждается товарными накладными по форме "Торг-12", при этом стоимость каждой позиции оборудования не превышает 40 000 рублей, тем самым не предоставляется возможным подтвердить наличие на праве собственности и (или) на ином законном основании на срок исполнения контракта (договора) наличия оборудования формой NОС-6, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Факт совершения членом Единой комиссии ФГКУ "Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации" Малютиным В.М. указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, приказами о создании Единой комиссией ФГКУ "Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации" по осуществлению закупок и с внесенными в них изменениями по составу работников, осуществляющих функции контрактной службы, в соответствии с которыми, членом указанной комиссии является советник руководителя ФГКУ "Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации", руководитель контрактной службы Малютин В.М.; заключенным между ФГКУ "Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации" и Малютиным В.М. трудовым договором от 17 мая 2019 года; приказом об утверждении документации к конкурсам, аукционам в электронной форме, котировкам (закупочным процедурам); приказом об утверждении конкурсной документации с ограниченным участием в электронной форме на право заключения государственного контракта; конкурсной документацией с ограниченным участием в электронной форме на право проведения ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия федерального значения "Крутицкий надвратный Терем.

Стена - период" 1681-1694 гг, 17 век по адресу: г..Москва, ул.Крутицкая, дом 17, стр.4, с изменениями; техническим заданием; информационной картой конкурса с ограниченным участием в конкурсе в электронной форме; протоколом подведения итогов конкурса с ограниченным участием в электронной форме *** от 14 июня 2019 года; жалобой участника АО "МНРХУ" на действия Единой комиссии ФГКУ "Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации" по рассмотрению заявок на участие в конкурсе; распоряжением о решениях внеочередного общего собрания акционеров АО "МНРХУ"; решением о результатах внеплановой проверки соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок от 26 июня 2019 года по обращению участника АО "МНРХУ", которым признано наличия в действиях заказчика ФГКУ "Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации" нарушения требований части 8 статьи 56.1 Федерального закон от 05 апреля 2013 года N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при рассмотрении 14 июня 2019 года и оценки вторых частей заявок на участие в конкурсе АО "МНРХУ"; предписанием от 26 июня 2019 года об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе; протоколом об административном правонарушении от 29 января 2020 года в отношении должностного лица Малютина В.М. - члена Единой комиссии ФГКУ "Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации", который содержит подробное изложение события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, нормы Закона и нормативных актов, нарушение которых вменяется должностному лицу, при этом, права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии Малютина В.М, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, с протоколом он ознакомлен, копия его для сведения вручена ему на руки, о чем имеются его собственноручные подписи, также протокол

содержит подпись должностного лица, его составившего, протокол соответствует требованиям, предъявляемым к протоколу ст.28.2 КоАП РФ.

Данные доказательства оформлены уполномоченными на то должностными лицами Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России, непосредственно выявившими административное правонарушение, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений которого при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, выражается, в том числе в отклонении заявки на участие в конкурсе, в отказе в допуске к участию в аукционе, в признании заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, в отстранении участника закупки от участия в конкурсе, аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, в признании заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признании заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок, в нарушении порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, в нарушении порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04 февраля 2015 года N99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" (вместе с "Дополнительными требованиями к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов"), п роведение работ по реставрации музейных предметов и музейных коллекций, включенных в состав Музейного фонда Российской Федерации, документов Архивного фонда Российской Федерации, особо ценных и редких документов, входящих в состав библиотечных фондов, выполнение работ, оказание услуг, связанных с необходимостью допуска подрядчиков, исполнителей к учетным базам данных музеев, архивов, библиотек, к хранилищам (депозитариям) музея, к системам обеспечения безопасности музейных предметов и музейных коллекций, архивных документов, библиотечного фонда предъявляются дополнительные требования к участникам закупки в том числе, о наличии на праве собственности и (или) ином законном основании на срок исполнения контракта (договора) недвижимого имущества, оборудования, технических средств в объеме, установленном документацией о закупки, необходимом для надлежащего и своевременного исполнения контракта, договора, подтверждающиеся копиями инвентарных карточек учета объектов основных средств унифицированной формы "ОС-6", в том числе на технологическое оборудование, необходимое

для производства закупаемых товаров/, выполняемых работ, оказываемых услуг, являющихся предметом конкурса, аукциона (при наличии указанных объектов в собственности), или копии договоров аренды (лизинга), копии договоров безвозмездного пользования, копии договоров субаренды с приложением актов, подтверждающих факт передачи такого оборудования участнику закупки, а также копии иных документов, подтверждающих факт наличия оборудования у участника закупки на ином законном основании.

Пунктом 4 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств ПБУ 6\01", утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30 марта 2001 года N26н, предусмотрено, что актив принимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если единовременно выполняются следующие условия: а) объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, б)объект предназначен для использования в течение длительного времени, т.е. срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев, в)организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта, г)объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

Некоммерческая организация принимает объект к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если он предназначен для использования в деятельности, направленной на достижение целей создания данной некоммерческой организации (в т.ч. в предпринимательской деятельности, осуществляемой в соответствии с законодательством Российской Федерации), для управленческих нужд некоммерческой организации, а также если выполняются условия, установленные в подпунктах "б" и "в" настоящего пункта.

Активы, в отношении которых выполняются условия, предусмотренные в пункте 4 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств ПБУ 6\01", и стоимостью в пределах лимита, установленного учетной политикой организации, но не более 40 000 рублей за единицу, могут отражаться в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности в составе материально-производственных запасов, в целях обеспечения сохранности этих объектов в производстве или при эксплуатации в организации должен быть организован надлежащий контроль за их движением.

Вместе с тем, в данном случае, из представленного участником конкурса АО "МНРХУ" Положения об учетной политики данного общества усматривается, что активы, стоимостью не более 40 000 рублей, учитываются АО "МНРХУ" в составе материально-производственных запасов, кроме того, наличие оборудования на праве собственности и (или) на ином законном основании на срок исполнения контракта (договора) подтверждается товарными накладными по форме "Торг-12", при этом стоимость каждой позиции оборудования не превышает 40 000 рублей.

Учитывая, что Малютин В.М, будучи членом Единой комиссии ФГКУ "Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации", подписал протокол подведения итогов конкурса с ограниченным участием в конкурсе в электронной форме и принял решение об отказе АО "МНРХУ" в допуске к участию в конкурсе на право заключения государственного контракта на проведение ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия федерального значения "Крутицкий надвратный Терем. Стена - период" 1681-1694 гг, 17 век, в связи с отсутствием в составе его заявки документов, подтверждающих факт наличия в собственности данной организации оборудования, тем самым не предоставив возможность подтвердить наличие на праве собственности и (или) на ином законном основании на срок исполнения контракта (договора) наличия оборудования формой NОС-6, действия указанного должностного лица, вопреки утверждениям в жалобе, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Вопреки утверждениям в жалобе о том, что ФАС России не разместил в ЕИС сведения о поступлении обращения с жалобой на действия заказчика и комиссии по осуществлению закупки в установленные Законом сроки, проведение внеплановой проверки по поступившему в ФАС России 18 июня 2019 года от АО "МНРХУ" обращению с назначением места, даты и времени проведения было назначено приказом ФАС России от 20 июня 2019 года N***, информация в Единую информационную систему (ЕИС) передана 22 июня 2019 года, то есть в течение 2-х рабочих дней с даты назначения места, даты и времени проведения внеплановой проверки, в ЕИС Федеральным казначейством, являющимся уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим на основании Постановления Правительства РФ от 13 апреля 2017 года N442, функции по выработке функциональных требований к ЕИС в сфере закупок, по созданию, развитию, ведению и обслуживанию ЕИС в сфере закупок, по установлению порядка регистрации в ЕИС в сфере закупок и порядка пользования ЕИС в сфере закупок, а также на ведение единого реестра участников закупок, размещена 24 июня 2019 года, что соответствует пунктам 12, 18 Правил ведения реестра жалоб, плановых и внеплановых проверок, принятых по ним решений и выданных предписаний, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 октября 2015 года N1148.

При этом, положения статьи 106 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", на которую ссылается заявитель, в рамках рассматриваемого дела не применяется.

Ссылки в жалобе на то, что внеплановая проверка по данному делу проведена с грубым нарушением норм Закона о контрактной системе и Административного регламента ФАС России по рассмотрению жалоб, утвержденного Приказом ФАС России от 19 ноября 2014 года N727\14, так как заказчик не был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы участника, опровергаются материалами дела, согласно которым, о рассмотрении в 15.30 час. 26 июня 2019 года вышеназванного обращения заказчик ФГКУ "Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации" был уведомлен путем направления в его адрес, указанный самим заказчиком в ЕИС, телеграммы, которая не была доставлена ввиду отсутствия по указанному адресу такого учреждения, что подтверждается информацией из ЕИС об адресе места нахождения заказчика, а также текстом направленной телеграммы, уведомлением о невручении данной телеграммы.

Ввиду изложенного, подлежат отклонению как несостоятельные, доводы в жалобе о том, что антимонопольный орган рассмотрел поданную заявителем 18 июня 2019 года жалобу за сроком, установленным законодательством.

По общему правилу, установленному ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции, в том числе, члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ст.ст.7.29-7.32 КоАП РФ.

С учетом приведенных норм, член Единой комиссии Малютин В.М. является должностным лицом, которое несет всю полноту ответственности за нарушение требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, тогда как материалы дела не содержат доказательств того, что данным должностным лицом принимались меры по предупреждению совершения административного правонарушения в отсутствие каких-либо препятствий к этому, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.

Малютин В.М, являясь членом Единой комиссии, обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае сделано не было.

Исходя из положений 2.9 КоАП РФ, разъяснений в п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации деяния по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ угроза охраняемым общественным отношениям заключается в нарушении установленного государством порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных, то есть не в наступлении каких-либо вредных материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица к возложенным на него публично-правовым обязанностям, в силу чего правонарушение по данной категории дела не может безусловно являться малозначительным.

При этом, следует отметить, что предоставленное заказчику право на самостоятельное определение критериев допуска заявок к участию в конкурсе направлено прежде всего на предоставление ему возможности выбора потенциального контрагента, который в наибольшей степени отвечает предъявляемым требованиям. Вместе с тем, такое право заказчика не является безграничным, оно заканчивается тогда, когда вместо выбора наилучшего контрагента по объективным показателям, его используют для целей искусственного сокращения количества участников конкурса в целях обеспечения победы конкретного хозяйствующего субъекта.

Вопреки позиции автора жалобы, постановление N*** от 29 января 2020 года, которым должностное лицо Малютин В.М. - член Единой комиссии ФГКУ "Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию, содержит описание обстоятельств совершения административного правонарушения, ссылки на нормы Закона, нарушение которых вменяется заявителю, вынесено уполномоченным на то должностным лицом - заместителем начальника Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России, с соблюдением установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дела срока давности привлечения к административной ответственности, в присутствии привлекаемого к административной ответственности должностного лица, которому для сведения вручена копия постановления, что подтверждено материалами дела и не оспаривается заявителем.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в порядке требований ст. 26.1 КоАП РФ, установлены наличие события административного правонарушения, виновное лицо, и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, выводы, изложенные в обжалуемых постановлении и решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении.

Приведенные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных должностным лицом и судьей доказательств, расцениваются как стремление уйти от административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, санкция которого предусматривает штраф в значительном размере.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения в области осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, имущественного положения должностного лица, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не имеется.

В случае невозможности уплаты административного штрафа заявитель, с учетом имущественного положения, не лишен возможности обратиться с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены, бремя доказывания по делу распределено верно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов должностного лица и судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России N*** от 29 января 2020 года, решение судьи Басманного районного суда Москвы от 14 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении члена Единой комиссии ФГКУ "Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации" Малютина В.М. оставить без изменения, жалобу Малютина В.М. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Л.Н. Сумина