Решение Московского городского суда от 02 декабря 2020 г. по делу N 7-14206/2020

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица генерального директора ООО "КОМПАНИЯ СТАНКОНОРМАЛЬ" Кима А.Г. на определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 31 июля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования постановления заместителя главного государственного инспектора в городе Москве по использованию и охране земель Управления Росреестра по Москве Каниковского А.А. N 255/05/2019 от 19 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в городе Москве по использованию и охране земель Управления Росреестра по Москве Каниковского А.А. N 255/05/2019 от 19 марта 2019 года должностное лицо генеральный директор ООО "КОМПАНИЯ СТАНКОНОРМАЛЬ" Ким А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 руб.

Не согласившись с состоявшимся по делу постановлением, Ким А.Г. обжаловал его в Симоновский районный суд г.Москвы, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Определением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 31 июля 2020 года в удовлетворении названного ходатайства отказано.

В настоящей жалобе Ким А.Г. просит определение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что установленный законом срок на подачу жалобы на постановление должностного лица пропущен по уважительной причине.

Ким А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, обеспечил явку в судебное заседание защитника по доверенности Гиговской Т.И, поддержавшей жалобу. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Кима А.Г. по доверенности Гиговскую Т.И, прихожу к выводу об отмене определения судьи Симоновского районного суда г. Москвы и направлении настоящего дела на новое рассмотрение в суд по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Отказывая заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица Управления Росреестра по Москве ГКУ "АМПП", судья исходил из того, что обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска Кимом А.Г. срока обжалования вышеуказанного постановления установлено не было, копия обжалуемого постановления была направлена Киму А.Г. в установленный срок, при этом жалоба на постановление подана в Симоновский районный суд г.Москвы только 09.01.2020г.

Вместе с тем, суд первой инстанции не проверил надлежащим образом приведённые защитником в обоснование ходатайства доводы о не направлении Киму А.Г. копии постановления по делу об административном правонарушении по адресу его регистрации по месту жительства, в нарушение требований ч.2 ст.25.15 КоАП РФ, которые материалами дела не опровергаются; в отсутствие в материалах дела об административном правонарушении сведений, подтверждающих фактическое отправление Киму А.Г. копии постановления, преждевременно пришел к выводу о ее направлении Киму А.Г. в установленный срок, не истребовав из административного органа соответствующий реестр почтовых отправлений, и о недоказанности Кимом А.Г. пропуска срока обжалования по уважительной причине.

При изложенных обстоятельствах определение судьи Симоновского районного суда Москвы от 31 июля 2020 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица Управления Росреестра по Москве является незаконным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Симоновский районный суд г.Москвы на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Определение судьи Симоновского районного суда Москвы от 31 июля 2020 года по делу по жалобе должностного лица генерального директора ООО "КОМПАНИЯ СТАНКОНОРМАЛЬ" Кима А.Г. отменить, материалы дела направить в Симоновский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.