Определение Московского городского суда от 04 декабря 2020 г. по делу N 7-14717/2020

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом заседании жалобу наименование организации на определение судьи Черемушкинского районного суда Москвы от дата об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления должностного лица от дата,

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица дата наименование организации привлечено к административной ответственности.

Определением судьи дата в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказано.

На данное определение судьи наименование организации подана жалоба в Московский городской суд, в которой указано на объективные обстоятельства, в том числе, ограничительные меры, препятствующие подать жалобу в срок, в связи с чем в восстановлении срока отказано необоснованно.

В судебном заседании защитник наименование организации фио жалобу поддержала.

Проверив также материалы дела, изучив доводы жалобы, усматриваю основания для ее удовлетворения.

Статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

В соответствии с пп.1, 2 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 данной статьи, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от дата N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от дата N 990-О-О, от дата N 465-О-О, от дата N 749-О-О, от дата N 1066-О-О и др.).

Определением Конституционного Суда РФ от дата N 1339-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина фио на нарушение его конституционных прав частью 2 ст.30.3 КоАП РФ" установлено, что в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 271-0-0). Рассмотрение же любого ходатайства, в том числе о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела (статья 24.1 данного Кодекса). При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от дата N 990-0-0, от дата N 465-0-0, от дата N 749-0-0, от дата N 1066-0-0).

Таким образом, восстановление срока обжалования постановления производится также в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела при условии, что причины пропуска обусловлены уважительными причинами.

Исходя из вышеизложенного, а также обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе и права на судебную защиту, принимая во внимание, что вступившее в законную силу постановление несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде.

Из Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ дата следует, что сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Из материалов дела усматривается, что постановление было вынесено должностным лицом дата и вручено защитнику наименование организации в этот же день

Срок на подачу жалобы истек дата.

Жалоба подана в суд дата, то есть с пропуском срока на 1 день.

Учитывая, что пропуск срока составил 1 день, а также приведенные выше разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в Обзоре от дата, полагаю, что действия заявителя позволяют сделать вывод, что наименование организации имело намерение обжаловать постановление в установленный срок и добросовестно пользовалась своими процессуальными правами.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в восстановлении срока не обоснован, в связи с чем определение судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст.30.3-30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Черемушкинского районного суда Москвы от дата об отказе в удовлетворении ходатайства наименование организации о восстановлении процессуального срока отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Московского городского суда фио