Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 28 августа 2020 г. по делу N 33-381/2020

Центральный окружной военный суд в составе: председательствующего Живаева Д.В., судей Стасюка И.М. и Торкунова Д.М., при секретаре судебного заседания Мицукове А.В., с участием ответчика Пузырина А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-126/2020 по апелляционной жалобе ответчика на решение Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 23 июня 2020 г. по иску Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" к "данные изъяты" военнослужащему войсковой части 00000 "данные изъяты" Пузырину Алексею Викторовичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств.

Заслушав доклад судьи Стасюка И.М, изложившего обстоятельства дела, содержание доводов апелляционной жалобы, а также объяснения Пузырина А.В, окружной военный суд

установил:

Федеральное казенное учреждение "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" обратилось в гарнизонный военный суд с иском к Пузырину о взыскании излишне выплаченных ему за период ДД.ММ.ГГГГ ежемесячной надбавки за особые условия военной службы и образованного от нее районного коэффициента в общей сумме 20 710 руб. 99 коп.

Решением Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 23 июня 2020 г. иск удовлетворен, с Пузырина взысканы денежные средства в указанном размере, а также состоящие из государственной пошлины судебные расходы в сумме 805 руб. 12 коп.

В апелляционной жалобе ответчик, не соглашаясь с решением суда первой инстанции, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование своей позиции Пузырин указывает, что в силу отсутствия специальных познаний в области подсчета размера денежного довольствия он в период службы не знал о том, что ему излишне выплачивалось денежное довольствие.

Вместе с тем, считает ответчик, судом первой инстанции безосновательно отказано в принятии его встречного иска к командованию войсковой части 00000 и ФКУ "ЕРЦ МО РФ".

Проверив материалы дела, заслушав ответчика, настаивавшего на удовлетворении апелляционной жалобы, окружной военный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов гражданского дела, обстоятельства, имеющие юридическое значение для него, определены гарнизонным военным судом верно. Заявление ответчика об обратном не основано на материалах дела и противоречит им.

Относимые, допустимые и отвечающие требованиям ст.ст. 55, 59, 60 ГПК РФ доказательства, на которых основано судебное решение, как это следует из протокола судебного заседания, были непосредственно исследованы судом с участием Пузырина в условиях равноправного и состязательного процесса.

Сведений о недопустимости доказательств, положенных судом первой инстанции в основу решения, материалы дела не содержат, а их оценка произведена судом с соблюдением требований ст. 67 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы существенным образом повлиять на исход дела, равно как и нарушения прав самого Пузырина, гарнизонным военным судом при рассмотрении иска, а также в ходе непосредственной проверки обстоятельств, приведенных в тексте искового заявления, допущено не было.

Действия и процессуальные решения суда, связанные с производством по данному делу, носили отчетливый процессуальный характер, основывались на положениях действующего гражданского процессуального законодательства и были обусловлены необходимостью соблюдения его требований.

По делу на основании исследованных доказательств достоверно установлено, что Пузырину в период прохождения военной службы в войсковой части 00000 ДД.ММ.ГГГГ выплачены ежемесячная надбавка за особые условия военной службы и образованный от нее районный коэффициент, на общую сумму 20 710 руб. 99 коп.

Необоснованность указанной выплаты ответчику, с учетом требований

п. 12 ст.2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 1073 "О порядке выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту", а также п. 53 действовавшего в период спорных правоотношений Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г.

N 2700, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1102 и п. 3 ст. 1109 ГК РФ оспоренные денежные средства являются неосновательным обогащением.

Поскольку ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в оспоренном размере, а также образованный от нее районный коэффициент выплачены Пузырину без законных на то оснований в отсутствие у него права на эту выплату, по причине неверных первичных параметров, введенных в СПО "Алушта" при загрузке базы данных, то запрет на взыскание соответствующих денежных средств, предусмотренный п. 3 ст. 1109 ГК РФ, в данном гражданском деле применен быть не может.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения иска и взыскания с ответчика излишне выплаченных ему денежных средств, а также, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, и судебных расходов, состоящих из государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден.

Довод ответчика о незнании им в период службы того обстоятельства, что выплата денежного довольствия ему производилась в большем, чем полагается, размере, на обоснованность вышеприведенного вывода гарнизонного военного суда не влияет и юридического значения для дела не имеет.

Также, вопреки утверждению Пузырина об обратном, у суда первой инстанции, в силу требований ст. 138 ГПК РФ, отсутствовали законные основания для принятия к рассмотрению встречного иска ответчика к ФКУ "ЕРЦ МО РФ" и войсковой части 00000, связанного с бездействием командования воинской части по присвоению ему воинского звания " "данные изъяты"", а также выплатой в связи с этим перерасчета денежного довольствия.

Таким образом, гарнизонным военным судом при рассмотрении дела не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену либо изменение обжалуемого судебного постановления.

Суд правильно применил закон, верно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, содержащиеся в решении, соответствуют установленным по данному делу обстоятельствам.

С учетом изложенного окружной военный суд не усматривает оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Пузырина.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, п. 1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, окружной военный суд

определил:

решение Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 23 июня 2020 г. по иску Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" к Пузырину Алексею Викторовичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пузырина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: