Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 11 ноября 2020 г. по делу N 33-15580/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ивановой Т.С, судей Кокшарова Е.В, Редозубовой Т.Л, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Зыкова Анатолия Владимировича к линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации в аэропорту "Кольцово" о признании заключения по результатам служенной проверки, приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконными, по апелляционной жалобе Зыкова А.В. на решение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 18.08.2020.

Заслушав доклад судьи Кокшарова Е.В, объяснения истца Зыкова А.В. и его представителя Колесова Д.А, допущенного к участию в деле по устному ходатайству, судебная коллегия

установила:

Зыков А.В. обратился суд с иском к линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации в аэропорту "Кольцово" (далее - ЛО МВД России в аэропорту "Кольцово") о признании заключения по результатам служенной проверки от 08.04.2020, приказа о наложении дисциплинарного взыскания от 09.04.2020 N109 незаконными.

В обоснование требований указал, что с 12.02.2015 проходит службу в органах внутренних дел, последняя замещаемая должность младший инспектор специализированного отделения по обеспечению общественного порядка (в перевозочном и технологическом секторах объектов транспортной инфраструктуры) ЛО МВД России в аэропорту "Кольцово". Приказом ЛО МВД России в аэропорту "Кольцово" от 09.04.2020 N109 к Зыкову А.В. применено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, за нарушение требований п.10 должностного регламента, выразившегося в несоблюдении обязанностей по применению персонального устройства регистрации аудио-видеоинформации "Дозор-77", установленных в п.8 Инструкции по применению персонального устройства регистрации аудио-видеоинформации "Дозор-77", сотрудниками СО и ООП (в перевозочном и технологическом секторах объектов транспортной инфраструктуры) ЛО МВД России в аэропорту "Кольцово" при осуществлении функций охраны общественного порядка, утвержденной приказом ЛО МВД России в аэропорту "Кольцово" от 30.07.2019 N142. Основанием к привлечению к дисциплинарной ответственности послужило заключение по результатам служебной проверки от 08.04.2020, утвержденное начальником ЛО МВД России в аэропорту "Кольцово", которым истцу инкриминировано совершение указанного проступка. Вместе с тем, органом внутренних дел не представлено доказательств совершения Зыковым А.В. дисциплинарного проступка. Послужившее основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности заключение служебной проверки не отвечает критериям полноты, объективности и всесторонности, не содержит доказательств совершения истцом проступка.

Ответчик иск не признал и, ссылаясь на необоснованность требований, указал на обстоятельства нарушения сотрудником служебной дисциплины, наличие оснований для привлечения Зыкова А.В. к дисциплинарной ответственности, соблюдение порядка наложения дисциплинарного взыскания, примененного с учетом тяжести проступка, предшествующего поведения истца.

Решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 18.08.2020 иск Зыкова А.В. оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, истцом подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу отменить судебное постановление, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Зыкова А.В. в полном объеме, поскольку выводы суда, изложенные в судебном постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

На апелляционную жалобу от ЛО МВД России в аэропорту "Кольцово" поступили письменные возражения, согласно которым решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела, с правильным применением норм материального и процессуального права.

В заседание суда апелляционной инстанции явились истец и его представитель, настаивавшие на доводах апелляционной жалобы.

ЛО МВД России в аэропорту "Кольцово" надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции посредством заблаговременного (16.10.2020) размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет", явку своего представителя, имеющего высшее юридическое образование (ч.2 ст.49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в судебное заседание не обеспечило.

Судебная коллегия не нашла оснований для отложения судебного разбирательства и сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, которым правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, её прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудников органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30.11.2011 N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции".

Согласно п.2 ч.1 ст. 12, п. 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.11.2011 N 342-ФЗ) сотрудник органов внутренних дел обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности. При осуществлении служебной деятельности сотрудник должен выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ за нарушение служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел в соответствии со ст. ст. 47, 49 - 51 указанного Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания.

Под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (ч.1 ст. 47 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служенного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

Статьей 51 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ установлен порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий.

В частности, перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 данного закона может быть проведена служебная проверка (ч. 8 ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 названного закона, а также по заявлению сотрудника (ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, регламентирован приказом МВД России от 26.03.2013 N 161.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ч. 2 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.ч. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч.4 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 12.02.2015 Зыков А.В. проходит службу в органах внутренних дел, последняя замещаемая должность младший инспектор специализированного отделения по обеспечению общественного порядка (в перевозочном и технологическом секторах объектов транспортной инфраструктуры) ЛО МВД России в аэропорту "Кольцово".

Приказом ЛО МВД России в аэропорту "Кольцово" от 09.04.2020 N109 к Зыкову А.В. применено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, за нарушение требований п.10 должностного регламента, выразившегося в несоблюдении обязанностей по применению персонального устройства регистрации аудио-видеоинформации "Дозор-77", установленных в п.8 Инструкции по применению персонального устройства регистрации аудио-видеоинформации "Дозор-77", сотрудниками СО и ООП (в перевозочном и технологическом секторах объектов транспортной инфраструктуры) ЛО МВД России в аэропорту "Кольцово" при осуществлении функций охраны общественного порядка, утвержденной приказом ЛО МВД России в аэропорту "Кольцово" от 30.07.2019 N142 (далее - Инструкция по применению персонального устройства регистрации аудио-видеоинформации).

Основанием для привлечения Зыкова А.В. к дисциплинарной ответственности послужило заключение по результатам служебной проверки от 08.04.2020, утвержденное начальником ЛО МВД России в аэропорту "Кольцово", которым установлены следующие обстоятельства.

Из рапорта заместителя начальника полиции по охране общественного порядка ЛО МВД России в аэропорту "Кольцово" (/ /)5 от 23.03.2020 следует, что согласно ведомости расстановки нарядов специализированного отделения по обеспечению общественного порядка (в перевозочном и технологическом секторах объектов транспортной инфраструктуры) Зыков А.В. осуществлял несение службы с 20 ч. 00 мин. 17.03.2020 до 08 ч. 00 мин. 18.03.2020.

20.03.2020 около 17 ч. 10 мин. начальником специализированного отделения по обеспечению общественного порядка (в перевозочном и технологическом секторах объектов транспортной инфраструктуры) ЛО МВД России в аэропорту "Кольцово" (/ /)8 осуществлена проверка несения службы сотрудниками подразделения, посредством изучения использования персонального носимого устройства регистрации аудио-видеоинформации "Дозор-77".

В ходе проверки установлено, что при несении Зыковым А.В. службы персональное устройство регистрации аудио-видеоинформации "Дозор-77" находилось в выключенном состоянии в период времени с 04 ч. 57 мин. до 08 ч. 00 мин. 18.03.2020.

Согласно рапорта инженера направления информационных технологий, связей и защиты информации ЛО МВД России в аэропорту "Кольцово" (/ /)6 от 25.03.2020, при проверке видеофайлов персонального устройства регистрации аудио-видеоинформации "Дозор-77", использованного Зыковым А.В. при несении службы установлено 25 видеозаписей в период времени с 01 ч. 12 мин. до 04 ч. 57 мин. 18.03.2020. За период с 04 ч. 57 мин. до 08 ч. 00 мин. 18.03.2020 видеозаписи отсутствуют. Персональное устройство регистрации аудио-видеоинформации "Дозор-77", серийный "N" в период с 18.03.2020 по настоящее время находится в исправном состоянии.

В письменных объяснениях Зыков А.В. указал, что при заступлении на службу 17.03.2020 в 20 ч. 00 мин. персональное устройство регистрации аудио-видеоинформации "Дозор-77" им не получено, по причине отсутствия необходимого количества технических средств, исходя из численности личного состава приступившего к исполнению служебных обязанностей. При получении устройства регистрации в 00 ч. 30 мин. 18.03.2020 Зыков А.В. включил его и в последующем не выключал. При сдаче специальных средств в дежурную часть органа внутренних дел в 08 ч. 00 мин. 18.03.2020, после окончания несения службы Зыков А.В. обнаружил, что персональное устройство регистрации аудио-видеоинформации выключено. При повторном включении произведено голосовое оповещение о том, что аккумулятор разряжен. Дополнительно Зыков А.В. пояснил, что персональное устройство регистрации аудио-видеоинформации имеет неполадки с функцией звукового оповещения (осуществляется тихо).

По результатам проведенной проверки в действиях Зыкова А.В. установлен состав дисциплинарного проступка, выразившийся в несоблюдении требований п.10 должностного регламента, в части неисполнения п.8 Инструкции по применению персонального устройства регистрации аудио-видеоинформации, что привело к отключению персонального устройства регистрации аудио - видеоинформации "Дозор-77", находившегося в исправном состоянии, при несении службы по охране общественного порядка.

Разрешая служебный спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 47-50, 51 Федерального закона от 30.11.2011 N342-ФЗ, действующая редакция которых не предполагает возможности произвольного применения мер дисциплинарного воздействия, поскольку презюмирует, что принятию решения о привлечении сотрудника органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности, т.е. за не соблюдение им установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав, предшествует объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность привлечения к дисциплинарной ответственности может быть предметом судебной проверки, исходил из того, что привлечение истца к дисциплинарной ответственности произведено при наличии к тому достаточных оснований, в том числе доказательств, подтверждающих факт совершения им дисциплинарного проступка.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с п.10 должностного регламента младшего инспектора специализированного отделения по обеспечению общественного порядка (в перевозочном и технологическом секторах объектов транспортной инфраструктуры) ЛО МВД России в аэропорту "Кольцово" Зыкова А.В, утвержденного 12.02.2020, с которым истец в установленном порядке ознакомлен, последний обязан выполнять приказы, указания и распоряжения руководителей (начальников) линейного органа внутренних дел, отданные в установленном порядке и не противоречащие действующему законодательству.

В целях профилактики коррупционных проявлений среди личного состава, решения проблем правовой защищенности сотрудников обеспечения надлежащего контроля за несением службы, соблюдением службы, соблюдения законности в служебной деятельности сотрудниками выполняющими функции по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности приказом ЛО МВД России в аэропорту "Кольцово" от 30.06.2019 N 142 утверждена Инструкция по применению персонального устройства регистрации аудио - видеоинформации "Дозор-77" при осуществлении функций по охране общественного порядка.

Пунктом 8 Инструкции по применению персонального устройства регистрации аудио-видеоинформации, предусмотрено, что режим видеозаписи на ПВР "Дозор - 77" в обязательном порядке включается сотрудником, в период осуществления функций по обеспечению охраны общественного порядка и общественной безопасности на маршруте (посту) патрулирования.

В установленном порядке Зыков А.В. ознакомлен с Инструкцией по применению персонального устройства регистрации аудио - видеоинформации, техническим руководством к пользованию прибором "Дозор - 77".

Из правильно установленных судом обстоятельств следует, что с учетом наличия световых индикаторов, свидетельствующих о ведении видеозаписи устройством, которая при осуществлении Зыковым А.В. функций по обеспечению охраны общественного порядка и общественной безопасности на маршруте (посту) патрулирования, являлась обязательной, персональное устройство регистрации аудио-видеоинформации, имеет звуковое оповещение, в частности в случае разрядки аккумуляторной батареи, что с достаточной полнотой позволяло сотруднику производить контроль за работоспособностью устройства, в том числе вне зависимости от внешних факторов, таких как интенсивная работа аэропорта, шум издаваемый пассажирами, работой техники.

Приведенные апеллянтом доводы о преждевременной разрядке аккумуляторных батарей, иных персональных устройств регистрации аудио-видеоинформации, выдаваемых другим сотрудникам при заступлении в наряд на охрану общественного порядка, лишь подтверждают обстоятельства информированности Зыкова А.В. о возможных сбоях в работе специальных технических средств, требующих дополнительного внимания к их работоспособности.

Ранее приказом от 29.10.2019 N198 на Зыкова А.В. накладывалось дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора, за совершение аналогичного дисциплинарного проступка, а именно за нарушение требований п.10 должностного регламента, выразившегося в несоблюдении обязанностей по применению персонального устройства регистрации аудио-видеоинформации "Дозор-77", установленных в п.8 Инструкции по применению персонального устройства регистрации аудио-видеоинформации "Дозор-77", сотрудниками СО и ООП (в перевозочном и технологическом секторах объектов транспортной инфраструктуры) ЛО МВД России в аэропорту "Кольцово" при осуществлении функций охраны общественного порядка, утвержденной приказом ЛО МВД России в аэропорту "Кольцово" от 30.07.2019 N142, что лишний раз подтверждает обстоятельства осведомленности истца о предъявляемых к нему при несении службы требованиях по соблюдению служебной дисциплины, в том числе относительно необходимости производить контроль за работоспособностью устройства.

Вопреки ошибочным суждениям апеллянта о выполнении им требований п.11 Инструкции по применению персонального устройства регистрации аудио - видеоинформации, предусматривающих, что в процессе исполнения сотрудником служебных обязанностей последний должен незамедлительно докладывать в дежурную часть органа внутренних дел обо всех выявленных фактах повреждения или неисправности оборудования (разрядка аккумуляторной батареи и т.д.), указанные обстоятельства имели место после 08 ч. 00 мин. 18.03.2020, т.е. за пределами периода осуществления истцом функций по обеспечению охраны общественного порядка и общественной безопасности, и которые не вменялись представителем нанимателя сотруднику в качестве составляющих частей дисциплинарного проступка, выразившегося в неисполнения п.8 Инструкции по применению персонального устройства регистрации аудио-видеоинформации, что привело к отключению персонального устройства регистрации аудио - видеоинформации "Дозор-77", находившегося в исправном состоянии, в период с 04 ч. 57 мин. до 08 ч. 00 мин. 18.03.2020. при несении службы по охране общественного порядка.

Факт ненадлежащего исполнения истцом обязанностей в период осуществления функций по обеспечению охраны общественного порядка и общественной безопасности на маршруте (посту) патрулирования, вследствие не обеспечения во время несения службы включения режима видеозаписи на персональном устройстве регистрации аудио - видеоинформации "Дозор-77", подтвержден в ходе проведения служебной проверки, и истцом ни при проведении служебной проверки, ни при рассмотрении настоящего дела не опровергнут.

Как видно из постановленного судом решения, каждое представленное суду доказательство (в том числе, содержащиеся в материалах служебной проверки письменные доказательства, объяснения сторон, показания свидетеля (/ /)7) оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. Судом первой инстанции оценены достаточность и взаимная связь всех собранных по делу доказательств в их совокупности, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном решении.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в действиях Зыкова А.В. отсутствует вмененный представителем нанимателя проступок, поскольку судом дана ненадлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам, из которых с очевидностью не усматривается ненадлежащее исполнение им служебных обязанностей, не опровергают выводов суда, которые являлись предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюден. Служебная проверка, проведена с учетом требований ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26.03.2013 N161.

Приведенными выше нормативными положениями определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки, по результатам которой составляется соответствующее заключение.

При этом законом установлен ряд норм, касающихся порядка проведения служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания недействительным (незаконным) заключения по результатам служебной проверки. К таким нормам, в частности, отнесены нормы о круге лиц, имеющих право назначать и проводить служебную проверку, а также лиц, имеющих право утверждать ее результаты, нормы о сроках проведения служебной проверки, о получении объяснений от лица, в отношении которого проводится служебная проверка.

Отдельные же недостатки при проведении служебной проверки и оформлении ее результатов, то есть формальные нарушения, не могут служить безусловным основанием для признания недействительным заключения по результатам служебной проверки.

Заключение служебной проверки составлено и утверждено компетентными должностными лицами в соответствии с имеющимися у них полномочиями, нарушений при проведении служебной проверки, влекущих признание её незаконной, не имеется.

Поводом к проведению служебной проверки послужил рапорт начальника специализированного отделения по обеспечению общественного порядка (в перевозочном и технологическом секторах объектов транспортной инфраструктуры) ЛО МВД России в аэропорту "Кольцово" (/ /)8 от 20.03.2020, срок проведения служебной проверки соблюден (окончена 08.04.2020); до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности 03.04.2020 затребовано объяснение в письменной форме, которому предшествовало разъяснение прав и обязанностей лица, в отношении которого проводится служебная проверка; дисциплинарное взыскание наложено 09.04.2020, то есть, не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки и до истечения шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка (18.03.2020).

При применении дисциплинарного взыскания представителем нанимателя учтен характер совершенного сотрудником проступка, его тяжесть, обстоятельства, при которых он совершен, а также предшествующие результаты исполнения сотрудником своих должностных обязанностей, в том числе, приняты во внимание факты наличия у истца действующих дисциплинарных взысканий (приказом от 10.06.2019 N160 л/с, наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора; приказом от 29.10.2019 N198 наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора).

Определяя соразмерность примененного к истцу дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, представитель нанимателя учел, и суд согласился с этим, что Зыков А.В. нарушив требования п.10 должностного регламента, выразившиеся в несоблюдении обязанностей по применению персонального устройства регистрации аудио-видеоинформации "Дозор-77", установленных в п.8 Инструкции по применению персонального устройства регистрации аудио-видеоинформации "Дозор-77", сотрудниками СО и ООП (в перевозочном и технологическом секторах объектов транспортной инфраструктуры) ЛО МВД России в аэропорту "Кольцово" при осуществлении функций охраны общественного порядка, утвержденной приказом ЛО МВД России в аэропорту "Кольцово" от 30.07.2019 N142, допустил аналогичное повторное нарушение служебной дисциплины (приказ от 29.10.2019 N198).

В целом доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Её содержание по существу содержит иную, ошибочную трактовку существа спорных правоотношений и норм материального права их регулирующих, что основанием к отмене решения явиться не может.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 18.08.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Зыкова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.С. Иванова

Судья: Е.В. Кокшаров

Судья: Т.Л. Редозубова