Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 21 октября 2020 г. по делу N 33-6472/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.В, судей областного суда Данилевского Р.А, Устьянцевой С.А.

при секретаре судебного заседания Солдатовой О.М.

с участие прокурора Христич Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации к Когуту Петру Ивановичу о взыскании сумм страхового обеспечения в порядке регресса, по апелляционной жалобе Когута Петра Ивановича

на решение Новосергиевского районного суда Оренбургской области от (дата).

Заслушав доклад судьи Данилевского Р.А, объяснения ответчика Когута П.И. и его представителя Иванова М.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя истца - Государственного учреждения - Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Моджиной К.В, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, а также заключение прокурора Христич Т.В, полагавшей что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Государственное учреждение - Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Учреждение) обратилось в суд с указанным иском. В его обоснование оно указало, что (дата) произошел несчастный случай на производстве, а именно: дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hissan X-Trail, государственный регистрационный знак ***, под управлением Когута П.И. и автомобиля УАЗ-390945, государственный регистрационный знак ***, под управлением Максютова С.В. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Когут П.И. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадал работник Акционерного общества "Оренбургнефть" Зазерин Д.П, являющийся пассажиром УАЗ-390945.

Страхователь - Акционерное общество "Оренбургнефть" за счет средств обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний произвел Зазерину Д.П. выплату пособия по временной нетрудоспособности, назначенного в связи с произошедшим страховым случаем, в общей сумме *** рублей *** копеек.

В связи с указанными обстоятельствами, поскольку ответчик Когут П.И. является лицом, виновным в причинении вреда, повлекшего выплату пособия по временной нетрудоспособности за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации, Учреждение просило взыскать в порядке регресса с Когута П.И. в свою пользу денежные средства в сумме *** рублей *** копеек.

Определением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от (дата) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Общество с ограниченной ответственностью "НСГ-Росэнерго", Общество с ограниченной ответственностью "Таргин Логистик", Максютов С.В, Зазерин Д.П, а также Акционерное общество "СОГАЗ".

Решением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от (дата) исковые требования Государственного учреждения - Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации удовлетворены.

Суд постановилвзыскать с Когута П.И. в пользу Государственного учреждения - Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке регресса денежные средства в сумме *** рублей *** копеек.

Помимо этого, также постановлено взыскать с Когута П.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек.

С решением суда не согласился ответчик Когут П.И, в апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов суда, на неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права, просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Государственного учреждения - Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Общества с ограниченной ответственностью "НСГ-Росэнерго", Общества с ограниченной ответственностью "Таргин Логистик", Акционерного общества "СОГАЗ", а также третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Максютов С.В. и Зазерин Д.П, в судебном заседании суда апелляционной инстанции участие не принимали, о дате, месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, (дата) в *** часов *** минут на ***. автодороги подъезд к (адрес) от автодороги *** на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог водитель Когут П.И, управляя автомобилем Hissan X-Trail, государственный регистрационный знак *** в нарушение требований пункта 13.9. Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу и допустил столкновение с двигавшимся по главной дороге транспортным средством УАЗ-390945, государственный регистрационный знак *** под управлением водителя Максютова С.В. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир транспортного средства УАЗ-390945, государственный регистрационный знак *** Зазерин Д.П. получил телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Согласно заключению эксперта Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Бюро судебно-медицинской экспертизы" N от (дата) Зазерин Д.П. получил телесные повреждения в виде разрыва левого ключично-акромиального сочленения; закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга; кровоподтека в области левого коленного сустава, которые повлекли вред здоровью средней тяжести.

Постановлением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от (дата) виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествие был признан водитель автомобиля Hissan X-Trail Когут П.И. Данным постановлением установлено, что он нарушил пункт 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации - не уступил дорогу транспортному средству УАЗ-390945, государственный регистрационный знак ***, движущимся по главной дороге, в результате чего водитель автомобиля УАЗ-390945, государственный регистрационный знак *** Зазерин Д.П. получил телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести. В связи с указанными обстоятельствами, Когут П.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью *** статьи ***

Указанное постановление Новосергиевского районного суда Оренбургской области вступило в законную силу.

Поскольку в момент причинения вреда здоровью, Зазерин Д.П. находился при исполнении служебных обязанностей и следовал на транспорте работодателя к месту выполнения работы, произошедшее с ним дорожно-транспортное происшествие было признано несчастным случаем на производстве и составлен соответствующий акт N от (дата) о несчастном случае на производстве.

На основании указанных обстоятельств, работодателем пострадавшего Зазерина Д.П, являющего страхователем в системе обязательного страхования от несчастных случаев и профессиональных заболеваний - страхователем Акционерным обществом "Оренбургнефть" было выплачено Зазерину Д.П. за счет средств обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний пособие по временной нетрудоспособности, в сумме *** рублей *** копеек.

Выплата указанной суммы подтверждается расчетом по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний, а также расходам на выплату страхового обеспечения, из которых следует, что размер страховых взносов, был уменьшен на сумму *** рублей *** копеек, выплаченную Зазерину Д.П. в качестве пособия по временной нетрудоспособности, которые были получены Зазериным Д.П.

Разрешая заявленные исковые требования Государственного учреждения - Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, суд первой инстанции руководствовался положениям статей 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11 и 17 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" установил, что вина Когута П.И. в причинении вреда здоровью Зазерину Д.П. установлена постановлением судьи Новосергиевского районного суда Оренбургской области (дата) и пришел к выводу о том, что обращение Фонда социального страхования Российской Федерации с регрессным иском к ответственному за вред ответчику основано на законе и соответствует цели деятельности фонда.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, находит их законными и обоснованными, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и сделаны в точном соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Исходя из положений статьи 17 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" источником поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2011 года (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 сентября 2011 года), действующее правовое регулирование прямо предусматривает, что орган социального страхования, исполнивший обязательство по выплате страховых сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного здоровью потерпевшего, имеет право обратного требования к лицам, по чьей вине причинен вред.

Таким образом, возможность взыскания страховщиком в регрессном порядке выплаченных сумм обеспечения по страхованию (в том числе пособия по временной нетрудоспособности) непосредственно с причинителя вреда соответствует действующему законодательству.

Из буквального толкования приведенных выше норм следует, что обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного здоровью потерпевшего, производятся страховщиком, имеющим, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения понесенных расходов.

Категории лиц, которые после возмещения вреда потерпевшему не имеют права регресса к лицу, причинившему вред, установлены пунктом 4 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец к их числу не относится.

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые исполнительными органами Фонда социального страхования Российской Федерации на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.

С учетом изложенного, требования Государственного учреждения - Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании с ответчика Когута П.И. суммы, выплаченной в обеспечение по страхованию, в связи с несчастным случаем на производстве, обоснованно были удовлетворены судом.

Доводы апелляционной жалобы Когута П.И. о том, что Фонд социального страхования Российской Федерации является государственным органом, перечень средств его пополнения, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1994 года N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации", закрытый и не подлежит расширительному толкованию, являются необоснованными и основанными на неверном толковании норм действующего законодательства.

Право на предъявление регрессных исков о возмещении понесенных расходов для органов социального страхования (фонда) предусмотрено подпунктом 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования". Денежные средства, присуждаемые по таким искам, являются одним из источников поступлений в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования что вытекает из статьи 17 вышеназванного закона, а также из пункта 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1994 года N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации".

Осуществление страхового обеспечения лиц, пострадавших вследствие несчастного случая на производстве работодателя, за счет произведенных работодателем на такой случай отчислений является законной функцией фонда, от исполнения которой не зависит собственная, основанная на упомянутых нормах закона, обязанность учреждения по возмещению вреда, являющегося причиной выплат.

При указанных обстоятельствах обращение фонда с регрессным иском к ответственному за вред лицу основано на законе и соответствует цели его деятельности - пополнению источника страховых выплат, поэтому суд первой инстанций правомерно удовлетворили заявленное требование.

Также несостоятельны доводы апелляционной жалобы Когута П.И. о том, что взыскание должно было быть произведено в рамках договора страхования обязательной гражданской ответственности владельцев транспортных средств, со страховой компании, в которой его ответственность была застрахована.

Так, в силу пункта 4.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П, органы государственного социального страхования и социального обеспечения, а также страховые медицинские организации не вправе предъявлять регрессные требования к страховщику, осуществляющему обязательное страхование.

Кроме этого, исходя из системного толкования приведенных выше правовых норм следует, что обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и обязательное социальное страхование являются различными системами страхования, каждая из которых имеет свое правовое регулирование, собственные объекты страхования, источники финансирования и выплат по страховым случаям. При этом органы государственного социального страхования и социального обеспечения, страховые медицинские организации, выплатившие пособие, являющееся федеральной собственностью, имеют право обратного требования (регресса) именно к лицу, причинившему вред, а не к страховой организации, в котором застрахована ответственность причинителя вреда.

В целом доводы апелляционной жалобы Когута П.И, выражают несогласие с решением суда, не могут служить основанием к отмене решения. Они не содержат правовых оснований к отмене судебного постановления, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств. Ссылок на иные обстоятельства, которые не были исследованы судом первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

С учетом указанных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда не имеется по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новосергиевского районного суда Оренбургской области от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу Когута Петра Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи