Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 27 октября 2020 г. по делу N 33-6754/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Наливкиной Е.А, судей Рафиковой О.В, Швецовой Н.А, при секретаре Козырецком В.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Черенковой Н.В, апелляционную жалобу Литвиненко А.В. на решение Промышленного районного суда города Оренбурга от 6 августа 2020 года по гражданскому делу по иску Черенковой Н.В, Литвиненко А.В. к администрации города Оренбурга, Черенкову Н.В. о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи Наливкиной Е.А, установила:

Черенкова Н.В, Литвиненко А.В. обратились в суд с вышеуказанным иском, указав, что между наследниками был произведен раздел наследственного имущества после смерти родителей матери ФИО1 и отца ФИО2 На праве собственности на основании определения Промышленного районного суда г.Оренбурга от 12.07.2010 года об утверждении мирового соглашения Черенковой Н.В. принадлежит 13/64 долей жилого дома (адрес), 8/64 долей - Литвиненко А.В, 43/64 доли принадлежат ответчику Черенкову Н.В. Распоряжением Главы города Оренбурга от 14.01.2005 года N 46-р их отцу ФИО2 бесплатно был предоставлен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: (адрес) N кв.м. с разрешенным использованием: размещение индивидуального жилого дома, ведение личного подсобного хозяйства. Наследство на земельный участок до настоящего времени не оформлено, поскольку наследодатель не успел при жизни зарегистрировать свое право. После смерти наследодателя за оформлением наследственных прав обратились истцы и ответчик Черенков Н.В, брат Черенков А.В. наследство после смерти отца не принимал, к нотариусу не обращался. Просили признать за ними право собственности по праву наследования после отца ФИО2 умершего (дата) года, по 1/3 доли за каждой на земельный участок, площадью N кв.м, расположенный по адресу: (адрес)

В порядке подготовки дела к участию судом привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Черенков А.В.

В суде первой инстанции истец Литвиненко А.В. и ее представитель адвокат Горбунова В.И. поддержали исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Полагали возражения ответчика Черенкова Н.В. в части пропуска срока исковой давности не обоснованными.

Представитель ответчика Черенкова Н.В. - Черенков М.Н, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, просил применить срок исковой давности.

В судебное заседание истец Черенкова Н.В, ответчик Черенков Н.В, представитель ответчика администрации г.Оренбурга не явились, извещались надлежащим образом. Черенкова Н.В. и представитель администрации г.Оренбурга в заявлениях, адресованных суду, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд решил:"Включить в состав наследственной массы после смерти ФИО2, умершего27 (дата) года, земельный участок, площадью N кв.м, расположенный по адресу: (адрес)

Признать за Черенковой Н.В. право собственности на 13/64 доли земельного участка, площадью 856 кв.м, расположенного по адресу: (адрес)

Признать за Литвиненко А.В. право собственности на 8/64 доли земельного участка, площадью 856 кв.м, расположенного по адресу: (адрес)

В апелляционных жалобах истца Черенкова Н.В. и Литвиненко А.В. просят решение в части определения размера долей в праве собственности по праву наследования по закону отменить, вынести решение о признании права собственности наследников на земельный участок в равных долях.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Литвиненко А.В. просила ее апелляционную жалобу удовлетворить. Выразила согласие и с апелляционной жалобой Черенковой Н.В.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом, в суд не явились. В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, пояснения явившегося лица, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив данные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует их материалов дела, наследниками ФИО2, умершего (дата) года являются Черенков Н.В, Литвиненко А.В. и Черенкова Н.В. Второй сын Черенков А.В. за оформлением наследственных прав не обращался, в права наследования не вступал.

При жизни ФИО2 оставил завещание, которым завещал жилой дом своему сыну Черенкову Н.В.

Определением Промышленного районного суда г.Оренбурга от 12.07.2010 года, вступившим в законную силу утверждено мировое соглашение о разделе наследственного имущества в виде жилого дома (адрес), по условиям которого Черенкову Н.В. принадлежат 43/64 доли спорного дома, Черенковой Н.В. 13/64 долей и Литвиненко А.В. 8/64 доли.

Указанный земельный участок в г.Оренбурге по (адрес) (бывший N3, 18 разъезд) площадь. N кв.м. с разрешенным использованием под размещение индивидуального жилого дома, категория земель: земли населенных пунктов на основании Распоряжения главы города Оренбурга N 46-р от 14 января 2005 года предоставлен ФИО2 в собственность бесплатно.

Земельный участок по указанному адресу не вошел в наследственную массу, поскольку право собственности на него наследодателем ФИО2 не было оформлено в соответствии с законом, не зарегистрировано в Росреестре.

В поданных апелляционных жалобах, аналогичного содержания, не указаны доводы о несогласии с решением в части включения земельного участка в состав наследства Черенкова В.И, в части отказа в применении срока исковой давности. Исковые требования Черенковой Н.В. и Литвиненко А.В. о включении имущества в состав наследства удовлетворены. В связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для проверки законности решения в этой части за пределами доводов апелляционных жалоб.

Рассматривая апелляционные жалобы в пределах доводов, изложенных в них, судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции относительно размера долей, определенных в наследуемом земельном участке по следующим основаниям.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок не вошел в состав наследства, указанного в завещании на имя Черенкова В.Н.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", земельные участки и расположенные на них здания, строения, сооружения выступают в качестве самостоятельных объектов гражданского оборота (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому завещатель вправе сделать в отношении их отдельные распоряжения, в том числе распорядиться только принадлежащим ему строением или только земельным участком (правом пожизненного наследуемого владения земельным участком). Однако при этом, по смыслу подпункта 5 пункта 1 статьи 1, а также пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, не могут быть завещаны отдельно часть земельного участка, занятая зданием, строением, сооружением и необходимая для их использования, и само здание, строение, сооружение. Наличие в завещании таких распоряжений влечет в этой части недействительность завещания.

Между тем, делая вывод о том, что в результате совершения завещания как односторонней сделки по распоряжению жилым домом в силу статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации право на земельный участок под этим домом следует судьбе права на отчуждаемое имущество (жилой дом) в тех же долях, суд не учел, что указанная норма регламентирует отношения по пользованию земельным участком при переходе права собственности на объект недвижимости, а не устанавливает основания для возникновения права собственности на землю, занятую объектом недвижимости.

Напротив, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации земельный участок и жилой дом выступают в качестве самостоятельных объектов недвижимости, в силу чего отсутствие распоряжения завещателя в отношении земельного участка влечет его наследование на общих основаниях.

Вывод суда о том, что право на земельный участок следует судьбе жилого дома, не основан на законе, поскольку подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Ввиду того, что стороны являются сособственниками земельного участка и находящегося на нем объекта, принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта не будет нарушен.

Таким образом, спорный земельный участок, как принадлежащий наследодателю на день открытия наследства на праве собственности, входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях в силу Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае право собственности на жилой дом переходит к сторонам в порядке наследования по завещанию, а на земельный участок - в порядке наследования по закону.

Вывод суда первой инстанций о том, что доля истцов Черенковой В.Н, Литвиненко А.В. и ответчика Черенкова В.Н. в праве собственности на спорный земельный участок должна быть равна доле, определенной ими в мировом соглашении на жилой дом, не основан на законе.

С учетом изложенного судебная находит, что допущенные судом нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истцов, в связи с чем решение подлежит изменению в части определения размера долей в праве собственности на земельный участок по адресу: (адрес) (бывший N3, 18 разъезд), площадью N кв.м, по праву наследования по закону после ФИО2, умершего (дата) года, за Черенковой Н.В. и Литвиненко А.В. по 1/3 доли за каждой.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда города Оренбурга от 6 августа 2020 года изменить в части определения размера долей в праве собственности на земельный участок по адресу: (адрес) (бывший N3, 18 разъезд), площадью N кв.м, по праву наследования по закону после ФИО2, умершего (дата) года, за Черенковой Н.В. и Литвиненко А.В. по 1/3 доли за каждой.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/

Копия верна