Апелляционное определение СК по административным делам Костромского областного суда от 09 ноября 2020 г. по делу N 33а-2152/2020

Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе председательствующего Кулаковой И.А., судей Пелевиной Н.В. и Зиновьевой О.Н., при секретаре Пономаревой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N 2а-1406/2020, УИД 44RS0002-01-2020-001812-20) по апелляционной жалобе представителя Лебедевой Алевтины Викторовны по доверенности Фоменко Анны Валерьевны на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 08 июля 2020 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Лебедевой Алевтины Викторовны к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Костромы о признании бездействия по непроведению открытого конкурса по выбору управляющей компании незаконным и проведении открытого конкурса.

Заслушав доклад судьи Пелевиной Н.В, выслушав объяснения представителя административного истца Лебедевой А.В. по доверенности Фоменко А.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Лебедева А.В. обратилась в суд с административным иском к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации г..Костромы (далее также Управление ЖКХ, ответчик) о признании незаконным бездействия в период с 01 июля 2017 года по 08 июня 2020 года, выразившегося в непроведении открытого конкурса по выбору управляющей организации для управления многоквартирным домом N 34 литер Г "адрес", и возложении на ответчика обязанности провести открытый конкурс по выбору управляющей организации для управления многоквартирным домом. Требования мотивированы тем, что она является собственником квартиры N в указанном многоквартирном доме. С 01 июля 2017 года собственники квартир в доме отказались от услуг управляющей компании и дом перешел в непосредственное управление собственников. Но данный способ управления фактически не был реализован, так как ни один договор с лицами, выполняющими работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, не заключен. Она неоднократно обращалась в Администрацию г..Костромы и к ответчику с заявлениями о приведении управления домом в соответствие с действующим законодательством, однако орган местного самоуправления бездействует, торги по выбору управляющей организации не проводит. В ответе на ее обращение от 16 апреля 2019 года ответчик сообщил, что дом не является многоквартирным, в связи с чем у органа местного самоуправления отсутствует обязанность проводить торги по выбору управляющей организации. В последующем ответе от 22 мая 2019 года ответчик указал, что дом является многоквартирным, и Администрацией города Костромы готовится конкурсная документация по отбору управляющей компании, однако, несмотря на это, на момент подачи настоящего иска торги не проведены, чем нарушены ее права как собственника помещения в многоквартирном доме.

Распоряжением Управления ЖКХ от 26 августа 2019 года N 01-17/75 в качестве управляющей организации по управлению указанным многоквартирным домом с 26 августа 2019 года определено ООО "Новые технологии управления", однако приказом ГЖИ Костромской области от 30 августа 2019 года N 2124 названному юридическому лицу было отказано во включении в реестр многоквартирных домов сведений о многоквартирном доме N 34 Г по "адрес" по причине отсутствия сведений в системе ГИС ЖКХ по данному дому, так как в системе имеются сведения лишь о многоквартирном доме по адресу: "адрес", д. 34. Назначенный на 25 октября 2019 года конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: "адрес" N 34Г не состоялся в связи с отсутствием допущенных участников. Многоквартирный дом по адресу: "адрес", д.34 с 28 ноября 2019 года находится в управлении управляющей организации ООО "Комфортные условия" на основании распоряжения начальника Управления ЖКХ Администрации г..Костромы от 28 ноября 2019 года N 01-17/122 "Об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами, находящимися без управления". При этом новый конкурс на выбор управляющей компании в нарушение пункта 59 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2006 года N 75, не объявлен. На данное нарушение указано в предупреждении, вынесенном 19 мая 2020 года Управлением ФАС России по Костромской области в адрес Управления ЖКХ Администрации г..Костромы, таким образом, ответчик длительное время незаконно бездействует, чем нарушает ее права.

В ходе рассмотрения дела представитель административного истца Лебедевой А.В. Фоменко А.В. административные исковые требования уточнила, просила признать незаконным бездействие Управления ЖКХ Администрации г. Костромы, выразившееся в непроведении открытого конкурса по выбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: "адрес", д. 34 лит. Г, в период с 05 марта 2020 года по настоящее время, и возложить на ответчика обязанность провести открытый конкурс по выбору управляющей организации для управления указанным многоквартирным домом, а также взыскать с ответчика судебные расходы.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация города Костромы.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Лебедевой А.В. по доверенности Фоменко А.В. просит решение отменить, полагая, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что судом не исследованы все обстоятельства по делу, не учтены доводы административного истца, в связи с чем сделан ошибочный вывод об отсутствии со стороны административного ответчика незаконного бездействия. Отмечает, что на 25 октября 2019 года и в период с 05 марта 2020 года многоквартирный дом по адресу: "адрес", д. 34 литер Г существовал как отдельный объект, и что в распоряжении Управления ЖКХ от 28 ноября 2019 года N 01-17/122 о назначении управляющей компании, на которое сослался суд в решении, не указан многоквартирный дом, в котором проживает административный истец. В ЕГРН имеются записи о существовании четырех объектов недвижимости - многоквартирных домов - с разными кадастровыми номерами: N ("адрес" д. 34 литер Г); N ("адрес", д. 34 литер Д); N ("адрес" д.34, объект культурного наследия: "данные изъяты"); N ("адрес", объект культурного наследия: "данные изъяты").

Многоквартирный дом по адресу: "адрес" д. 34 литер Г, в котором проживает истец, расположен на отдельном земельном участке с кадастровым номером N, на соседнем земельном участке с кадастровым номером N расположен другой многоквартирный дом. В суд не было представлено доказательств существования единого объекта по "адрес" д.34, состоящего из четырех указанных многоквартирных домов, приказов об объединении четырех объектов в единый комплекс не выносилось, в связи с чем невозможно установить, в отношении какого именно из указанных многоквартирных домов распоряжением Управления ЖКХ от 28 ноября 2019 года назначена управляющая компания ООО "Комфортные условия". В настоящее время управляющая компания в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ N 1616 от 21 декабря 2018 года, для многоквартирного дома с кадастровым номером N по адресу: "адрес", д. 34 Г, в котором проживает административный истец, не определена. Суд при вынесении решения согласился с доводом ответчика о том, что четыре многоквартирных дома, являясь единым объектом, в силу пункта 9 статьи 161 ЖК РФ не могут находиться в управлении разных управляющих компаний, однако не принял во внимание ответ прокуратуры г..Костромы от 10 июня 2020 года, в котором указано на необходимость принятия мер по приведению адресации многоквартирных домов в соответствие с требованиями законодательства, и вынесенное Управлением ФАС по Костромской области в адрес Управления ЖКХ предупреждение от 19 мая 2020 года, в котором указано на бездействие ответчика по проведению конкурса по выбору управляющей организации, что говорит о формальном подходе суда к рассмотрению дела. Суд не учел, что наличие единого адреса у четырех многоквартирных домов не делает их в силу статьи 133.1 ГК РФ единым недвижимым объектом, и что дом по "адрес" д. 34Г является отдельным многоквартирным жилым домом.

Бездействие Управления ЖКХ в непроведении конкурса по выбору управляющей организации препятствует доступу управляющих организаций к оказанию услуг по управлению домами, что запрещено частью 1 статьи 15 Федерального закона "О защите конкуренции", и нарушает права Лебедевой А.В. как собственника квартиры в многоквартирном доме на безопасные условия проживания и надлежащее содержание общего имущества, а также на получение коммунальных услуг надлежащего качества.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, рассмотрев дело в отсутствие административного истца, представителей административного ответчика и заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не просивших о его отложении, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями суд принимает одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, по смыслу закона основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, и нарушение ими прав и свобод административного истца.

Разрешая требования Лебедевой А.В, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку посчитал, что в ходе судебного разбирательства не доказаны ни факт незаконного бездействия административного ответчика в спорный период, ни факт нарушения прав административного истца.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается.

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны на общем собрании выбрать один из предусмотренных частью 2 данной статьи способ управления многоквартирным домом.

Одним из этих способов является управление управляющей организацией.

Частью 4 статьи 161 ЖК РФ установлено, что орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2006 года N 75 утверждены Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в пункте 6 которых оговорено, что конкурс проводится на право заключения договоров управления многоквартирным домом либо на право заключения договоров управления несколькими многоквартирными домами.

Согласно части 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию и осуществляется управляющими организациями на основании соответствующей лицензии.

В силу статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании указанной деятельности вносятся, в том числе, в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, который содержит раздел, включающий в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

С 1 мая 2015 года формирование и ведение реестра лицензий субъекта Российской Федерации на основании пункта 15 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года N 1110, осуществляется в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее также ГИС ЖКХ).

Размещению в названной системе в силу Федерального закона от 21 июля 2014 года N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства", статьи 198 ЖК РФ, Состава сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляют управляющие организации, утвержденного приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 368/691/пр, подлежит и иная информация о жилищном фонде, в частности, информация об объектах государственного учета жилищного фонда, включая многоквартирные дома, в том числе об их адресе.

Исходя из статей 6, 7, 10 указанного Федерального закона размещение информации в ГИС ЖКХ осуществляется на основе ее взаимодействия с иными информационными системами, в том числе с федеральной информационной адресной системой, которая согласно статье 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 443-ФЗ "О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" представляет собой федеральную государственную информационную систему, обеспечивающую формирование, ведение и использование государственного адресного реестра - государственного информационного ресурса, содержащего сведения об адресах.

Из приведенных положений следует, что информация в ГИС ЖКХ об объектах жилищного фонда и их адресах формируется на основании информации, содержащейся в федеральной информационной адресной системе.

В соответствии со статьей 5 названного выше Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 443-ФЗ полномочиями по размещению сведений об адресах в государственном адресном реестре наделены органы местного самоуправления, которые при их осуществлении действуют в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2015 года N 492 "О составе сведений об адресах, размещаемых в государственном адресном реестре, порядке межведомственного информационного взаимодействия при ведении государственного адресного реестра, о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации".

Согласно части 2 статьи 8 того же Федерального закона содержащиеся в государственном адресном реестре сведения об адресах обязательны для использования органами государственной власти, органами местного самоуправления, в том числе при предоставлении государственных услуг и муниципальных услуг.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм в их взаимосвязи открытый конкурс по отбору управляющей организации в предусмотренных частью 4 статьи 161 ЖК РФ случаях проводится на право заключения договора управления конкретным многоквартирным домом, сведения о котором, включая и его адрес, содержатся в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ГИС ЖКХ, как и в адресном реестре объектов недвижимого имущества города Костромы, информация из которого заносится в ГИС ЖКХ, сведений о многоквартирном жилом доме N 34 литер Г по "адрес" как о самостоятельном объекте жилищного фонда и об адресе: "адрес", д.34 литер Г не имеется.

В государственном адресном реестре размещен адрес: "адрес", дом 34.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что по адресу: г.Кострома, "адрес", дом 34 расположены четыре объекта недвижимости (здания) с назначением "многоквартирный дом" каждый, объектам присвоены кадастровые номера и в отношении них в ЕГРН внесены соответствующие сведения:

- кадастровый номер N, площадь объекта 182, 1 кв.м, наименование: объект культурного наследия. "данные изъяты";

- кадастровый номер N, площадь объекта 228, 6 кв.м, наименование: объект культурного наследия. "данные изъяты"

- кадастровый номер N, площадь объекта 189, 7 кв.м, наименование: многоквартирный дом;

- кадастровый номер N площадь объекта 275 кв.м, наименование: многоквартирный дом.

Как следует из копий технических паспортов на указанные объекты, которые представлены судебной коллегии представителем административного истца и приобщены к материалам административного дела, органами технической инвентаризации зданиям присвоены литеры А, В, Г и Д соответственно.

Распоряжением Управления ЖКХ Администрации г. Костромы от 28 ноября 2019 года N 01-17/122 "Об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами, находящимися без управления" в качестве управляющей компании дома N 34 по ул. Симановского в г.Костроме с 28 ноября 2019 года до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, но не более одного года, определено ООО "Комфортные условия" (л.д. 72-99).

Таким образом, в отношении всех зданий многоквартирных домов, расположенных по адресу: г "адрес", д.34, в том числе и здания под литерой Г, где расположено пять квартир, в том числе и принадлежащая административному истцу Лебедевой А.В. квартира N управляющая компания определена.

В соответствии с частью 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд обоснованно посчитал, что у Управления ЖКХ не было оснований для проведения отдельного конкурса по выбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, являющимся строением под литерой Г по указанному адресу, поскольку это строение самостоятельным объектом адресации и самостоятельным объектом учета жилищного фонда не является.

Согласно используемым в Федеральном законе от 28 декабря 2013 года N 443-ФЗ "О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" понятиям адреса и объекта адресации (статья 2) и положениям пункта 5 Постановления Правительства РФ от 19 ноября 2014 года N 1221 "Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов" объектами адресации могут быть один или несколько объектов недвижимого имущества, в том числе земельные участки, здания, сооружения, помещения и объекты незавершенного строительства.

В рассматриваемом случае, как верно установлено судом, объектом адресации являются четыре здания многоквартирных домов, значащиеся в документах технической инвентаризации под литерами А, В, Г и Д, которым присвоен единый адрес - г.Кострома, "адрес", д.34.

То обстоятельство, что каждое из зданий стоит на кадастровом учете как объект недвижимого имущества само по себе не свидетельствует о том, что оно является самостоятельным объектом адресации и учета жилищного фонда, в отношении которого органом местного самоуправления должна быть осуществлена процедура проведения открытого конкурса по выбору управляющей организации, так как объект кадастрового учета (объект недвижимости) и объект адресации - не равнозначные понятия.

Не свидетельствует об этом и содержащаяся в ЕГРН в разделе сведений о характеристиках объекта недвижимости с кадастровым номером N запись о его адресе (местоположении) как г. "адрес", д. 34, литера Г.

Данное обозначение - литера Г - в соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04 августа 1998 года N 37, присвоено зданию в инвентаризационно-технической документации, в частности, на инвентаризационном плане, и в настоящем случае не является буквенным индексом в структуре адреса этого здания как объекта адресации, требования к которой установлены Правилами присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 19 ноября 2014 года N 1221.

Подтверждением того, что все четыре здания многоквартирных домов представляют собой единый объект, является и то, что все они проинвентаризированы под одним инвентарным номером - N, что усматривается из представленных суду копий их технических паспортов и копий выписок из ЕГРН, и имеют единую (сплошную) нумерацию квартир.

При изложенных обстоятельствах и вопреки доводам апелляционной жалобы у суда не было оснований для удовлетворения административного иска, и принятое по делу решение по существу является правильным.

Суть апелляционной жалобы сводится к утверждениям о том, что в отношении здания, в котором расположена квартира истца, как самостоятельного объекта должен быть проведен конкурс по выбору управляющей компании. Эти доводы являются несостоятельными по вышеприведенным мотивам.

Вместе с тем судебная коллегия отмечает, что административный истец не лишена возможности инициировать вопрос о присвоении уникального адреса многоквартирному дому литера Г в порядке, предусмотренном Правилами присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 19 ноября 2014 года N 1221.

Поскольку доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании законодательства, регулирующего спорные правоотношения, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, поводом для отмены обжалуемого решения они не являются.

Процессуальных нарушений, которые в силу части 1 статьи 310 КАС РФ влекут безусловную отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

В этой связи апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда города Костромы от 08 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Лебедевой Алевтины Викторовны по доверенности Фоменко Анны Валерьевны - без удовлетворения.

Судебные акты по делу могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента принятия апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: