Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 28 октября 2020 г. по делу N 33-2458/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Койпиш В.В.

судей

Игнатенко Т.А.

при секретаре

Федоровой И.А.

Поляковой Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2059/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецстоянка" к Фатиевой И. Н. о взыскании стоимости хранения автотранспортного средства, процентов за неисполнение денежного обязательства

по апелляционной жалобе Фатиевой И. Н. на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 14 июля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Койпиш В.В, объяснения истца Фатиевой И.Н, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения относительно жалобы представителя общества с ограниченной ответственностью "Спецстоянка" Коштерика А.А, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Спецстоянка" обратилось в суд с иском к Фатиевой И.Н. о взыскании стоимости перемещения и хранения автотранспортного средства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19 мая 2018 г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Мурманской области задержано транспортное средство "Ситроен С4", государственный регистрационный знак *, которое перемещено на специализированную стоянку ООО "Спецстоянка" и до настоящего времени находится на данной стоянке.

Владельцем транспортного средства значится Фатиева И.Н.

О факте задержания транспортного средства, его перемещения и хранении на специализированной автостоянке ответчик уведомлена полученной ею претензией 10 августа 2018 года.

20 сентября 2018 года иным лицом погашена задолженность в сумме 6566 рублей за перемещение задержанного транспортного средства и частично за его хранение.

ООО) "Спецстоянка" просило суд взыскать с ответчика плату за хранение задержанного транспортного средства 148 200 рублей; проценты за неисполнение денежного обязательства за период с 22 августа 2018 года по 21 января 2019 года в размере 4771 рубль 55 копеек; расходы по уплате государственной пошлины 4259 рублей; предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты, начиная с момента принятия решения суда по день фактического исполнения решения суда.

Судом принято решение, которым исковые требования ООО удовлетворены, с Фатиевой И.Н. в пользу ООО "Спецстоянка" взысканы денежные средства за хранение транспортного средства в сумме 148200 руб, проценты за неисполнение денежного обязательства за период с 22 августа 2018 года по 21 января 2019 года в размере 4771, 55 руб, расходы по уплате госпошлины в сумме 4259 руб, а всего 157230, 55 руб, а также в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за неисполнение денежного обязательства за период с 21 января 2019 года по дату фактического исполнения обязательств.

В апелляционной жалобе Фатиева И.Н, не соглашаясь с произведенной судом оценкой доказательств, просит решение суда отменить.

Полагает, что судом не дана надлежащая правовая оценка ее доводам о незаконном удержании истцом автотранспортного средства, о чем имеется ее обращение в органы полиции.

Приводит довод о том, что после задержания автомобиля и помещения его на хранение она обращалась на специализированную стоянку, однако, не получив реквизиты, осуществила оплату по реквизитам, указанным в вывеске, расположенной на воротах (ограждении) автостоянки.

Считает, что необоснованное удержание автомобиля на автостоянке направлено на получения повышенных денежных сумм за хранение автотранспорта, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "Спецстоянка" Д.С. Ходий, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Фатиевой И.Н. - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы не находит.

Разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого определилкруг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность применения в целях пресечения отдельных административных правонарушений в области дорожного движения такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как задержание транспортного средства, состоящее в исключении транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания (пункт 7 части 1 статьи 27.1, часть 1 статьи 27.13).

Установление порядка перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, отнесено данным Кодексом к компетенции субъектов Российской Федерации (часть 10 статьи 27.13).

Расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства (часть 11 статьи 27.13).

Порядок перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, а также порядок возврата транспортных средств установлен Законом Мурманской области от 9 июня 2012 года N 1485-01-ЗМО "О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата транспортных средств и о внесении изменения в Закон Мурманской области "О государственном регулировании цен на территории Мурманской области" (далее - Закон Мурманской области N 1485-01-ЗМО).

На основании статьи 1 Закона Мурманской области N 1485-01-ЗМО в случаях, установленных частью 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностные лица, уполномоченные составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, осуществляют в пределах своей компетенции необходимые действия по отстранению от управления транспортным средством соответствующего вида лицо, совершившего административное правонарушение, и организации исполнителем перемещения транспортного средства на специализированную стоянку.

Плата за перемещение и хранение задержанного транспортного средства взимается в размере, установленном исполнительным органом государственной власти Мурманской области, осуществляющим функции в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на территории Мурманской области. Срок хранения задержанного транспортного средства исчисляется с момента его помещения на специализированную стоянку. Плата за хранение задержанного транспортного средства взимается за все время его нахождения на специализированной стоянке (статья 3 Закона Мурманской области N 1485-01-ЗМО).

Согласно статье 4 Закона Мурманской области N 1485-01-ЗМО возмещение расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Мурманской области.

Постановлением Управления по тарифному регулированию Мурманской области от 30 января 2013 г. N 2/1 "Об установлении предельной максимальной платы за перемещение и хранение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку на территории Мурманской области" установлена плата за перемещение задержанного транспортного средства в размере 2510 рублей, плата за хранение задержанного транспортного средства составляет 104 рубля за каждый час хранения (пункты 1, 2).

В соответствии с пунктом 6.4 Порядка взаимодействия по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки на территории Мурманской области, утвержденного Приказом Минтранса Мурманской области от 28 сентября 2018 года N 118, определяющего процедуру взаимодействия заинтересованных сторон при перемещении задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата транспортных средств по истечении двух месяцев со дня принятия транспортного средства на хранение исполнитель обращается в суд с требованием о взыскании с собственника транспортного средства платы за его хранение. При этом взыскиваемая плата не может превышать суммы за хранение транспортных средств на специализированной стоянке в течение двух месяцев (в соответствии с утвержденными тарифами).

Положением статьи 906 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Из содержания пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.Таким образом, на основании изложенных норм права при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Спецстоянка" осуществляет деятельность по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки и их хранению на основании договора об оказании услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки и (или) услуг по хранению задержанных транспортных средств на специализированных стоянках от 13 ноября 2017 г, заключенного с Министерством транспорта и связи Мурманской области.

19 мая 2018 г. на основании статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях транспортное средство "Ситроен", государственный регистрационный знак *, задержано сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по Мурманской области за совершение правонарушения, предусмотренного частью *** Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (***), и перемещено на специализированную стоянку ООО "Спецстоянка", что подтверждается протоколом задержания транспортного средства серии 51 АТ N 074882 и актом приема передачи транспортного средства для помещения на специализированную стоянку от 19 мая 2018 года.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что собственником транспортного средства "Ситроен", государственный регистрационный знак *, является Фатиева И.Н.

23 июля 2018 года в адрес Фатиевой И.Н. направлена претензия с требованием об уплате указанных услуг по перемещению, хранению транспортного средства в сумме 154 766 рублей, которая получена 10 августа 2018 года.

20 сентября 2018 года ООО "Квезаль" (иным лицом) произведена оплата за перемещение и хранение транспортного средства "Ситроен", государственный регистрационный знак * в сумме 6566 рублей 00 копеек.

Как пояснила суду апелляционной инстанции Фатиева И.Н, она является руководителем ООО "Квезаль".

Из представленного ООО "Спецстоянка" расчета сумма вознаграждения за услуги хранения с учетом поступившей выплаты составила 148 200 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав приведенные нормы материального права, а также положения главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что на Фатиевой И.Н. как на собственнике транспортного средства и лице, совершившем административное правонарушение, лежит обязанность по возмещению истцу оплаты услуг хранения транспортного средства на специализированной стоянке, возникших в силу статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также процентов за неисполнение денежных обязательств в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда, которые соответствуют установленным по делу обстоятельствам, согласуются с подлежащими применению к спорным правоотношениям нормами материального права и достаточно мотивированы в решении, судебная коллегия не усматривает.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о недобросовестном поведении истца, выразившимся в незаконном удержании транспортного средства и не предоставлении реквизитов для оплаты, являлись предметом проверки суда первой инстанции и правомерно отклонены как не нашедшие своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Материалами дела подтверждено, что в полученной ответчиком 10 августа 2018 года претензии указаны реквизиты и сумма оплаты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона Мурманской области N 1485-01-ЗМО возврат задержанного транспортного средства производится исполнителем круглосуточно владельцу транспортного средства, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, и осуществляется незамедлительно после устранения причины его задержания.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Ответчиком в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт обращения к истцу с требованием о возврате транспортного средства со специализированной стоянки, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате перемещения и хранения транспортного средства, в том числе по имеющимся у ответчика реквизитам, до истечения двухмесячного срока хранения, в материалы дела не представлено.

Из представленных стороной ответчика талонов-уведомлений по факту обращений в органы полиции не следует, что обращения связаны с нахождением автомобиля на специализированной стояке до истечения двухмесячного срока.

Напротив, материалами дела подтверждено, что оплата за перемещение и частично за хранение транспортного средства на специализированной стоянке осуществлена иным лицом ООО "Квезаль" спустя полтора месяца после получения претензии.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, то обстоятельство, что автомобиль до настоящего времени находится у истца, на правильность выводов суда не влияет и не привело к увеличению задолженности, учитывая, что вознаграждение за хранение транспортного средства взыскано в соответствии с приведенными правовыми нормами за период, не превышающий двух месяцев.

В этой связи приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для освобождения Фатиевой И.Н. от возложенной на нее законом обязанности по оплате расходов на хранение транспортного средства.

Расчет подлежащей взысканию денежной суммы за хранение задержанного транспортного средства, как и процентов за неисполнение денежного обязательства за период с 22 августа 2018 года по 21 января 2019 года проверен судом, является арифметически правильным, выполнен с учетом постановления Управления по тарифному урегулированию Мурманской области от 30 января 2013 г. N 2/1 "Об установлении предельной максимальной платы за перемещение и хранение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку на территории Мурманской области", регулирующего спорные правоотношения в части установления платы за хранение транспортного средства в размере 104 рублей за каждый час хранения, а также соответствует требованиям, предусмотренным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе в части разрешения вопроса о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства за период с 21 января 2019 г. по дату фактической уплаты долга, определяемые ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Доводов, имеющих правовое значение относительно порядка и размера, определенных судом к взысканию сумм, апелляционная жалоба не содержит.

Вопрос о взыскании судебных расходов разрешен судом с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка, соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указание на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Несогласие подателя апелляционной жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Не усматривается судебной коллегией и нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Первомайского районного суда города Мурманска от 14 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фатиевой И. Н. - без удовлетворения.

председательствующий

судьи